浅论违约责任中精神损害赔偿.docVIP

浅论违约责任中精神损害赔偿 　　无论是在我国民法理论还是在司法实践中，因侵权给予精神损害赔偿已得到一致肯定。而对于因违约是否给予精神损害赔偿，观点不一。其中持否定观点的学者占主流地位，但在司法实践中有时也存在许多支持因违约给予精神损害赔偿的做法。笔者的观点是赞成因违约提起精神损害赔偿的。本文在对我国因违约提起精神损害赔偿的适用状况进行分析的基础上提出立法建议，以求达到保障合同法律关系中各方当事人利益的目的，实现合同之公平。 　　 　　一、违约精神损害赔偿的适用状况及存在的问题 　　(一)违约精神损害赔偿的适用状况 　　违约能否提起违约精神损害赔偿，即受害人能否基于对方违约主张精神损害赔偿，至今为止，在民法理论和司法实践界，仍然是一个争论不休的话题。依我国《合同法》第122条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身，财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其它法律要求其承担侵权责任”。这是我国在面对违约与侵权竞合时造成损害赔偿的立法规定。它允许合同当事人只能从中选择一个提起诉讼。我国《民法通则》只在侵权责任范畴中规定精神损害赔偿。《民法通则》第一百二十条规定对公民的姓名权，名誉权，肖像权侵害时才可能适用精神损害赔偿制度。最高人民法院2001年3月8日发布《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》作了理解明确、具体的规定，具体内容参见解释。有学者这样认为“侵权损害赔偿所称的损害，作为对权利和利益的侵害后果，包括了财产损失和精神损害等非财产损失 ，而违约损害赔偿所称的损害仅限于财产损失，仅指财产的减少或丧失。”因此，有人就认为：“受害人可以就侵权来主张精神损害赔偿。这样足以保护受害人的利益，甚至有人认为“违约精神损害赔偿是多余的。”以上是我国司法实践当中对违约精神损害赔偿适用的部分意见，也可以说是主导意见。但我国在司法实践中，面对复杂的社会生活，为了求得审判的公正，也曾经作出了不少创造性的突破，在合同诉讼中，有时也承认精神损害赔偿。 　　(二)当前违约精神损害赔偿适用中存在的问题 　　正如有学者所言，“由于在实践中，违约行为时常有可能造成受害方人的精神损害，甚至在很多情况下，可能会给受害人造成很大的精神损害，”但苦于没有立法上的支持，从而适用的范围是非常有限的，也可以说是，仅适用于例外的情况，致使这种效果非常微弱。大多数违约造成精神损害赔偿的受害方权益得不到保护的现象屡有发生。比如说在一个旅游合同中，旅游服务是一种精神产品，主要体现为精神享受，旅行社构成违约，其提供的旅游服务质量存在瑕疵，造成游客心理和精神不愉快，这时旅客的精神损害从何得到救济?或者说依什么法律依据来保障作为受害人的旅客的合法权益?这是一个值得思考的问题。再如在一个以骨灰为标的的保管合同中，殡仪馆丢失了死者亲属所寄存的骨灰，使死者亲属失去祭拜的特定物，精神上遭受极大的痛苦。此时对死者亲属造成极大的不利又如何才能得到保障呢?对于死者亲属所受的精神痛苦，在目前的法律上是无法找到救济的依据的。 　　面对立法理论与实践上的出入，在因违约提起精神损害赔偿法律关系中，受害方权益得不到保障的现状，笔者认为有必要从理论与实践的角度对违约精神损害赔偿问题进一步思考。 　　 　　二、我国违约精神损害赔偿的法律依据 　　为证实违约应能提起精神损害赔偿，笔者也查阅了相关法律规定。认为以下法律规定可作为违约提起精神损害赔偿的依据： 　　1.《民法通则》第106条规定：“公民法人违反合同或者不发行其他义务的，应当承担民事责任”。这是关于合同责任的最基础的条款。从这条规定我们可以认为违反合同造成精神损害赔偿应当承担民事责任。 　　2.《民法通则》第111条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补偿措施，并有权要求赔偿损失。” 从这条规定我们也可以认为违反合同造成精神损害赔偿应当承担民事责任。 　　3.《合同法》113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，经对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不能超过违反合同一方订立合同时须预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失” 　　我们可以看出，这条规定中所说的“损失”未限定于物质损失，因而可解释为包括精神损害，故可作为违约提起精神损害赔偿的现行法律依据。 　　 　　三、完善违约精神损害赔偿的法律对策 　　1、在具体适用过程中，也就是因违反合同约定提起精神损害赔偿诉讼时，应该注意一系列的问题，笔者对此也进行了一些思考。归纳为以下几个原则： 　　(1)以抚慰为主原则 　　首先从精神损害的性质上理解：精神损害就是对民事主体精神活动的损害。对精神损害以金钱赔偿