浅论适度强制措施在房屋搬迁中运用合理性.docVIP

浅论适度强制措施在房屋搬迁中运用合理性 　　摘 要:在城市建设中,“钉子户”拒绝搬迁是亟待解决的热点问题之一,而暴力拆迁问题也愈演愈烈。目前除了《城市房屋拆迁管理条例》之外尚无专门性法律法规。因此深入分析如何做到适度强制搬迁,对解决“钉子户”与暴力拆迁问题提出一些有益的建议,具有一定的现实意义。 　　关键词:适度;强制;搬迁;措施 　　 　　一、适度强制措施在房屋搬迁中的运用 　　个人的愿望要求往往高于政府或开发商征用条件的公民被称作“钉子户”。我们认为在房屋搬迁中适度运用强制措施指的是:政府在为了维护社会公众的公共利益的前提下,在提出给与搬迁户合乎市场经济标准的补偿之后,在搬迁户仍然拒绝、阻挠政府的拆迁行为或是提出无理要求的情况下,政府完全可以从维护社会公众的整体公共利益的角度出发,依法给予其合乎市场经济标准的补偿的同时并对其房屋予以强制拆除的一种搬迁行为。适度强制搬迁并不是意味着一味的对所有搬迁群众使用强制措施而只是针对一部分借搬迁来图谋自己非法利益的极少数的个人。适度强制搬迁主要强调的是合理补偿与适度强制措施互为配合、互为补充。以此来推动城中村整体搬迁、棚户区改造等工作的顺利进行,最终实现政府、开发商及搬迁群众之间的多方共赢。 　　强制措施在房屋搬迁中适度运用的特点: 　　1.在房屋搬迁中适度运用强制搬迁所维护的是全社会的公共利益。适度强制搬迁的执行主体是人民政府的行政执法部门,该行政强制行为所维护的是全社会公众的整体公共利益,而不是维护小部分人甚至是几个人的利益。 　　2.在房屋搬迁中适度运用强制搬迁针对的对象是所谓的“钉子户”。即该行为不是针对所有搬迁户,而只是针对的是那些在政府或房地产开发商给付合理补偿之后征用其个人使用的土地、房产等过程中,仍然像钉子一样不答应征用要求,不配合甚至阻挠、破坏搬迁工作顺利进行的个人。 　　3.在房屋搬迁中适度运用强制搬迁的前提是给与足够的补偿。即适度强制搬迁并不是无偿的占有,而是政府或房地产开发商在搬迁之前给与“搬迁户”的合适经济补偿以及妥善的安置,这种合适补偿必须是合乎市场经济标准的补偿,以保证不得低于市场经济标准来对搬迁群众进行给付,防止损害搬迁群众的合法权益的现象发生。 　　二、重庆最牛钉子户事件引发的思考 　　重庆最牛钉子户事件是指2004年9月重庆九龙坡区鹤兴路片区旧城区改造改造,这个区的两百八十户均已陆续搬迁,后来仅剩一户不肯搬迁,户主为杨武、吴苹夫妻,后来开发商把周围挖空,让这栋两层小楼伫立在工地上,形同孤岛,但户主仍坚持不搬。最终在与开发商“斗争”了将近三年之后,在选择实物商品房安置,并获得90万元营业损失补偿费(总价值约300余万)之后。重庆市九龙坡区拆迁“钉子户”吴苹夫妇才与开发商达成和解,吴苹夫妇同意接受易地实物安置,并自愿搬迁。此事件一出一时间轰动全国,引起了网上激烈的讨论,新闻媒体几乎采取了倾向于最牛钉子户的“一边倒”的舆论宣传。到底重庆最牛钉子户的这种行为行为是否合法?一时间众说纷纭。各位学者专家对其是否应当强拆的看法也不尽相同:《物权法》起草专家组组长、中国政法大学原校长江平教授表示,吴苹一家拒绝拆迁的理由是不涉及公共利益,但这条理由不能成立,“他说不是公共利益就不是了?”江平教授认为,如果补偿合理,就应该拆迁。如果当事人认为补偿不合理,应该到法院进行诉讼。所以,江平教授的观点很明确:如果吴苹一家自己不把房子拆掉,支持强制拆迁,“法院已经下达了裁定,就要按照法院的裁定执行”。中国青年政治学院副教授、法律专家周泽表示,可考虑由双方选择第三方进行评估。拆迁虽然具有一定的公共利益色彩,但拆迁中对被拆迁人的补偿,说到底还是一个平等主体之间的财产关系问题,必须遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。国家权力介入以补偿为对价的拆迁具有正当性。从维护公共利益角度,国家权力介入拆迁这样一种以补偿为对价的民事活动,无疑具有其正当性。但维护公共利益不能成为损害公民合法权利的根据。强制拆迁也必须以对被拆迁人予以合理补偿为前提。对于被拆迁者来说,服从公共利益只意味着在合理补偿的情况下,同意拆迁,交换利益,而不意味着需要牺牲自己的利益。对于拆迁补偿,需要有一个客观的、公正的评估,否则就可能出现拆迁人与被拆迁人之间你说合理他说不合理的局面。在双方就补偿难以达成一的情况下,可考虑由双方共同选择权威的第三方进行评估。通过上述两名专家对该事件的的品评与解读,我们不难看出:在合理补偿的情况下,搬迁不就意味着一定需要牺牲搬迁群众的合法利益。因此在补偿合理的情况下,如果搬迁户一味的抗拒搬迁,阻碍公共利益的发展,必要的行政强制措施是可以实施的。 　　三、我国目前关于城市房屋搬迁的法律法规 　　1.我国《宪法》第十三条规定:公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定