浅议特殊情形下有限责任公司股东资格法律确认.docVIP

浅议特殊情形下有限责任公司股东资格法律确认 　　摘 要：对特殊情形下有限责任公司股东资格如何确认，我国公司法没有明确规定。在实际操作中，对于此类股东资格的确认标准?p规则和程序也存在争议。本文主要探讨了在特殊情形下对有限责任公司股东资格的法律确认标准和如何确认问题。 　　关键词：特殊情形；股东资格；认定标准；法律确认 　　我国《公司法》正式施行已有二十余年，虽经几次修订，但对有限责任公司股东资格确认，特别是对特殊情形下股东资格的确认没有作出明确规定。给实际工作带来了一些混乱，也产生了一些难以认定和无法解决的问题。现根据我国《公司法》及其他相关法律法规规定，结合理论界观点，对几种特殊情形下的有限公司股东资格的法律确认问题作以探讨。 　　1 关于冒名股东股东资格的确认 　　冒名股东是指以根本不存在的人的名义（如死人或者虚构者）出资登记或者盗用真实人的名义出资登记的出资者。从微观上讲，冒名情形可分为三类： 　　①被冒名者为已故之人或根本不存在的人即虚构者； 　　②被冒名者为现实中存在的人但却是限制民事行为能力人或无民事行为能力人； 　　③被冒名者为现实中存在的完全民事行为能力人但其对自己被冒名根本不知情。 　　由于冒名的目的就在于规避法律规定，本质是违反诚实信用的基本原则，因此，在冒名情形下，一般应主张当事人行为无效，对被冒名者确认其不具有股东资格，但对冒名者应否确认其股东资格，学者们有不同的理解。有人认为，对冒名者，冒用根本不存在的人的名义（死人或者虚构者）出资登记的应确认冒名者的股东资格，这样能防止因股东缺位导致股东权利、义务无人承受，有利于维护公司团体法律关系的稳定。也有人认为，对冒名者和被冒名者均不予确认其股东资格。笔者认为：对被冒名者，无论何种情况均不应确认其股东资格。对冒名者应否确认其股东资格应视具体情况而定。 　　第一，冒名的目的在于虚构股东人数，公司实为冒名者的一人有限公司，不予确认冒名者的股东资格，对于其出资设立的企业应该认定为一人有限公司，冒名者对外承担无限责任； 　　第二，冒名者因为法律限制其投资身份而借他人身份投资，冒名的目的在于规避法律以达到其非法投资之目的，对其股东资格当然不予确认。这时冒名者所承担的责任不仅仅是公司法上的责任，还应按其他相应的法律、法规承担责任； 　　第三，冒名者如因上述两种情形之外的其他原因（如出于正当投资策略考虑或因为对有关政策不了解等）而冒用他人的名义出资，这种情形下，冒名者主观上不具有规避法律的故意，应确认其股东资格。理由如下： 　　首先，虽然这种冒名行为也违背诚实信用的原则，但在客观上没有产生规避法律的后果； 　　其次，因为冒名者作为股东的权利、义务不可能由他人行使，只能由其本人或其代表来行使； 　　最后，善意第三人，尤其是公司债权人完全有理由相信冒名者为公司股东。为保护善意第三人的权益，应确认冒名者的股东资格。 　　2 关于名义股东与实际股东股东资格的确认 　　名义股东又称为控股股东，挂名股东，指具有股东的形式特征，但基于与他人的约定，其名下出资实由他人投入并由他人享受股东权利的人。与名义股东相对应，实际出资者通常被称为隐名股东或实际股东。名义股东与被冒名者的区别在于名义股东一般为完全民事行为能力人，并且知道自己被他人挂名，而被冒名者是不知情的，冒名者和被冒名者缺少主观上的合意。根据名义股东是否行使权利、承担义务，名义股东可分为受实际股东委托代为行使股东权利，承担股东义务的名义股东与实际上不享有股东权利，也不承担股东义务，权利义务由实际股东行使的名义股东这样两种情况，对于名义股东与实际股东的股东资格确认也因上述两种情况有所不同。 　　2.1 在名义股东受实际股东委托履行权利，承担义务的情况下，名义股东具有作为公司股东的一切形式特征，构成对公司、公司其他善意股东和第三人的信赖利益。为了保护这种信赖利益，保护因此而形成的各类法律关系的稳定，应确认名义股东具有股东资格，实际股东不具有股东资格。至于名义股东与实际股东之间的关系，可依他们之间的协议或按其他法律规定予以处理。 　　2.2 在名义股东不履行权利也不承担义务而由实际股东履行股东权利、承担股东义务的情况下，此时又可分为两种具体情形： 　　①该实际股东为公司以外的第三人时，应确认实际股东的股东资格。理由： 　　第一，此时没有以名义股东的名义所形成的法律关系，不涉及名义股东行使权利的问题； 　　第二，此时也不存在其他善意股东、善意债权人的问题，因为实际出资者以股东名义实际享有权利、承担义务，证明公司其他股东知晓或者应当知晓其为实际股东，如前所言，实际股东以自己的行为已经否定了各类形式证据的效力，而公司和其他股东也放弃了对形式证据效力的追究； 　　第三，如果此时否定实际股东的股东资格，