浅议立案调解及对权利保护.docVIP

浅议立案调解及对权利保护 　　摘要：法院调解是民事诉讼制度的重要组成部分，是法院定纷止争的重要手段。法院调解在我国具有悠久的历史，在国外则被誉为”东方经验”。在构建和谐社会的进程中，法院调解更是被赋予了浓厚的时代色彩，发挥着积极的作用。民事案件调解率不高是制约民事审判效率的重要因素。本文从不同角度分析了当前民事案件调解率不高的原因并尝试提出相应的解决对策。 　　关键词：和谐社会；法院调解；双重属性 　　中图分类号：D9　文献标识码：A　文章编号：1007-0745(2010)09-0196-02 　　 　　2009年7月24日最高人民法院下发《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》，为发挥多种纠纷解决机制的作用。而民事调解制度在司法为民的整体趋势下，如何公平、效率、安定的和谐统一，在保持现有关于诉讼阶段的调解、判决有关规定的前提下。对立案调解架构进行有益的摸索，使得在定纷止争的同时。对权利进行保护，不失为一种不错的尝试。 　　 　　一、立案调解制度概述 　　 　　1、立案调解的概念 　　立案调解通俗概念是：法院立案部门在案件移送审判部门前，对可能调解解决的民事案件。主持当事人协议解决的诉讼活动。 　　立案调解，对纠纷的解决辅以司法强制力，又能予以便民的高效处理。它既不像民间调解及和解，缺乏协议的直接强制执行力：同时又能避免正常的诉讼调解所需要的较长的审限，当事人也不一定要有专业的诉讼能力，即可以进行维权。所以，制度的设计的关键是使之能相对独立于诉讼调解。成为便民的司法活动。 　　2、外国关于立案调解的相关规定 　　民事案件是私权利的象征，被世界多数国家的法律所吸纳。私权利的特点是当事人意思自治，任何组织和个人都无权干涉和强加，是不可侵犯的神圣权利。所以世界各国的法律尽管不尽相同，但不管是采用判例制度，还是采用成文法典，对民事案件的审理，多数国家的法院在立案登记时即开始进行调解，只是称谓不尽相同，在一些国家和我国香港地区的民事诉讼中多数称为“和解”。 　　其中，以美国为典型，在美国大多数民事案件是通过当事???之间和解解决的，占结案数的90％以上。“美国的和解制度规定，如果最后判决结果与被告提出的和解方法一致或低于和解方案，那么原告将必须对被告提出的和解方案后参加诉讼所导致的所有费用承担责任。”由此可见，美国的和解制度具有刚性的一面，以经济负担来限制当事人的久调不决，无理缠诉，对我们立案调解工作的开展提供了借鉴和参考。 　　3、立案调解与诉讼调解的优势 　　作为脱胎于诉讼调解的一种司法调解制度，立案调解不但具有诉讼调解的基本优势，还具有区别于诉讼调解的优势： 　　(1)启动时间更加早。立案调解在立案人员通过立案过程中，与当事人互动所了解并掌握的信息。综合分析并判断是否可立案调解范畴，并移交立案庭调解组进行调解。由于是在立案后的第一时间就进行，很好的实现了立调相衔接，简化了中间步骤，加快了审理案件的节奏； 　　(2)案件的繁简再分流。法院工作的一般流程，是立案后，立案庭根据案件的案由、标的、辖区等事实因素以及案件难易程度等规定因素，将案件划分以简易或普通程序分给各个业务庭，以实现案件的繁简分流，由专门化的法官队伍来审理专门的诉讼案件，但设立了立案调解组，可以在原有的普通、简易案件的划分基础上，在简易案件中再细化出可立案调解的案件，实现了法官业务的更精细化，案件繁简的再分流。 　　(3)进一步节约了司法资源。由于立案庭在立案互动中所掌握的案件信息及双方当事人情况不能完全的移交给业务庭承办法官所了解、确知，致使可以通过立案并马上调解解决的案件也要通过法院的正常诉讼流程来定纷止争，信息的不对称造成了法院司法资源的浪费。而立案调解是在当事人自愿的前提下，由当事人申请或立案人员依职权加以启动，相比较诉讼调解，节省了调解启动的再判断，极大的节约了司法资源，缩短了审限。 　　(4)提高了调解效率。由于民事诉讼法规定，法院调解贯穿于审判程序的全过程，在审判程序的任何一个阶段都可以进行，但这同时也就意味着没有独立的程序调解。由于缺乏程序性制度的规定和约束，使法官获得了过大的任意空间，导致案件反复调解、久调不决、诉讼效率低下等。而作为一种变相的审理前置程序，立案调解必须从制度上加以程序上的规定，从而有效的避免了诉讼调解过程中的久调不决等弊端，提高了调解效率。 　　4、立案调解的现有不足 　　在我院实行立案调解的过程中，作为一种比较新颖的诉讼活动，也存在着一切新事物所固有的不完善的地方。就制度本身来说，立案调解制度的定性处于比较模糊的状态，由于“立审”缺乏比较明显的过渡，这既是一种先进性，因此在实务操作中就留下了大量的空白，并引起了一系列的问题，一些是由于制度实行初期所产生的不适应，一