浅议法律谈判纠纷解决.docVIP

浅议法律谈判纠纷解决 　　摘 要：法律谈判是二十世纪七十年代发端于欧美的一种非规范性的纠纷解决方式，是指由律师出面，代理当事人解决纠纷。律师作为双方当事人的代理人，代理当事人就纠纷的主要事项和解决方案进行交涉，以求最大化地实现双方当事人的利益。通过对法律谈判理论基础、其在国内纠纷解决中的初步运用以及现实意义的分析，提供给大家一个崭新的视角来看待国内的纠纷解决。 　　关键词：法律谈判 私力救济 　　 　　一、法律谈判的定义 　　法律谈判是指由当事人的谈判律师参加谈判，运用法律知识和诉讼经验对法庭诉讼的各种可能后果进行全面评估后，借助律师技能和谈判技巧实施的庭外博弈。沟通和妥协贯穿其间，整个过程既有合作也有竞争，以争取庭外和解为最终目的。法律谈判区别于一般的纠纷解决方式的特点是： 第一，法律谈判是一种非规范性的纠纷解决方式。第二，法律谈判的参与者只有双方当事人，而没有第三方。第三，法律谈判是一个自主选择的过程，必须建立在双方当事人自愿的基础上，完全尊重当事人的意志自由。 　　二、 法律谈判的内涵 　　（一） 法律谈判是当事人意思自治的表现 　　首先，意志自由是法律谈判必不可少的一个首要条件和理论基础。法律谈判的运行过程都是当事人自主选择纠纷解决模式的过程，以协商和沟通为前提。它的是双方当事人自愿与合意的交涉、协商过程，是当事人意志自由的结果。法律谈判意义上的个体意志自由不能仅仅理解为当事人一方的意志自由，还牵涉到个体与他人、个人与社会共同体的关系，通过彼此之间的协商和交流以实现双方的合意，最终达到双赢的结果。 　　当事人的意思自治，是指在法律适用问题上，尊重当事人的自由意志，由当事人协议选择准据法。他们自主地选择了法律谈判解决纠纷，约定适用的规则和法律。这种选择与约定具有契约的约束力，在谈判中，双方当事人必须遵守两者约定的规则。把谈判的随意性上升到契约的严肃性和法定性。正是有这种契约性为基础，法律谈判才能够真正执行并圆满地解决纠纷。 　　（二） 法律谈判是私力救济的表现 　　在建设法治国家的呼声日益高涨的今天，法律逐渐成为一种权威的力量，诉讼已经成为一种最权威的纠纷解决方式。它在及时有效解决纠纷、维护社会秩序方面发挥了相当重要的作用。然而，最重要的解决方式并不等于是唯一的解决方式。在人际关系日益复杂的现实社会中，案件的关系日趋复杂，案件难度也越发繁重， 单纯依靠公力救济必然无法满足日益膨胀的纠纷解决的需要，纠纷解决的救济途径的多样化已经成为一种必然。 　　法律谈判作为当事人自主选择的救济方式，是在没有第三方以中立身份介入的情况下进行的，这是一种典型的私力救济方式。所谓私力救济，是指当事人在认为自身的权利和利益遭受侵害时，在没有第三方以中立名义介入纠纷解决过程的情况下，不通过法定机关和法定程序，而依靠自身和私人的力量，实现纠纷的解决，包括强制和交涉。从实际效果来看，通过私力救济方式得到解决的许多纠纷在解决成本、执行难度等方面并不比公力救济的效果差。可以说，私力救济在纠纷解决方式的普及适用中仍然具有相当大的潜力。 　　二、 法律谈判在我国的实践与运用 　　虽然法律谈判没有明确地在我国作为一项单独的理论和制度来进行研究和运用，但它在各个领域的案件解决的过程中却无不在生根成长和运用。 　　（一） 民事领域 　　当前国内经济发展异常迅速，人们的法律意识逐渐提高，对于纠纷，除了通过常规的诉讼模式或者仲裁和调节模式解决之外，人们逐渐在彼此之间 私了。这是谈判在我国的萌芽状态中的运用，还谈不上理论化和系统化。一般的民事案件，当事人可能不诉诸法律，而是双方之间进行交涉，或者请一位专业的代理人即律师代表他与对方进行交涉，这就是法律谈判在国内的最初运用；或者双方当事人在诉诸司法程序之后，一方当事人撤诉而改为庭外和解，双方当事人自己或者通过律师进行庭外交涉和谈判最终达成协议。因此，在现实生活中，法律谈判已经无处不在地渗透到人们的生活中，法律谈判作为一种纠纷解决的制度也悄无声息地被广泛地运用于纠纷解决中。 　　（二） 刑事领域 　　牡丹江铁路运输法院就被告人孟广虎故意伤害案的审结，是中国刑事司法领域 辩诉交易 第一案。案情如下：被告人孟广虎因车辆争道与被害人王玉杰等人发生争执，致使被害人王玉杰重伤。公诉机关以被告人孟广虎故意伤害罪向法院提起公诉，但孟广虎的辩护人认为案件事实不清、证据不足。公诉机关则认为，本案其他犯罪嫌疑人在逃，无法由被告人作出有罪答辩，检察官提出量刑建议，法官依照检察官的建议处刑。这个案件在国内刑事司法领域备受关注，使得辩诉交易在国内的运用提供了现实的例证。由于完全定罪和取证的困难，检察官运用自由裁量权采取相应的量刑，经过与被告人之间的交涉量刑，最后检察官通过与法官的交涉决定定罪。当然检察官的建议必须