关于立法设定惩罚性赔偿制度的建议.docVIP

PAGE PAGE 1 关于再次呼吁立法设定惩罚性赔偿制度的议案 惩罚性赔偿是指超过实际损害的范围，判决加害人或者对损害负有赔偿义务的人对受害人予以额外的金钱赔偿。鉴于我国实际社会生活的迫切需要，我们建议在《侵权责任法》和《产品质量法》中设立惩罚性赔偿制度，以下从设立该制度的必要性、可能性和具体立法建议方面分别阐述。 在我国建立惩罚性赔偿制度的必要性 1、毒奶粉事件不单让三鹿这品牌价值百亿企业灰飞烟灭，更让29万儿童饱受病痛，这给社会造成的伤害又是多少？毛发水勾兑的毒酱油，敌敌畏泡金华火腿，各类水发食品的浸泡液中掺入甲醛，单有毒食品给社会每年造成的伤害岂止百亿，这让惩罚性制度不适合我国国情，如实行对企业伤害太大的言论，还能占得住脚吗？实行惩罚性制度实是阻吓企业违法念头，是在保护企业不出现三鹿结局，降低社会总成本的最好办法。 2、弥补民事补偿性赔偿的不足 目前在我国现行法律体系下，民事损害赔偿理念，还停留在让加害方负补偿性赔偿责任的阶段。也就是在确定具体赔偿数额时，仍是按照被害人的实际损失，包括物质损失和精神损失来计算的。这种损害赔偿制度并不能真正补偿受害方的全部损失，因为受害方为了追索损失而进行诉讼，所耗费的时间、金钱、精力等就无法获得赔偿，而一旦败诉，所受损失更大。更为严重的是，在不法厂商实力雄厚的情况下，这种赔偿对他们的不法行为不仅不能形成有效遏制，反而可能使他们产生“既然付出了赔偿，因此就有权利生产有害食品”的恶劣想法。总之，现有民事赔偿制度中的补偿性赔偿无法有效地威慑侵权人，保护受害人的权利，而惩罚性赔偿的运用能够极大地激发人们的权利意识，形成有效的利益机制，激励民众利用法律保护自己的权利，激励民间参与监督，同时通过增强对恶劣侵权行为的惩罚力度，威慑潜在侵权人，从而能够加大对个人权利的保护，从而弥补民事补偿性赔偿的不足。 3、填补民事补偿和刑事救济之间的中间地带 由于民法的方法和刑法的方法的二元分割，侵权法与刑法的分离，从而产生了一个中间地带，对于那些虽然不构成犯罪，但是又具有一定程度的社会危害性的行为不能受到法律应有的调整。而若对此类行为适用惩罚性赔偿制度，则填补了民法、刑法二元分割造成的法律调整“相对空白”，使得各种不法行为人都承担其应负的法律责任，从而实现法律对社会的妥善调整。例如王利明教授在研究当中，特别提到了对殴打他人的行为适用惩罚性赔偿的必要性。他指出：对于殴打他人但未构成犯罪的行为，可以适用惩罚性赔偿来代替精神损害赔偿。理由在于，可以确定明确的赔偿标准；可以制裁不法行为人，遏制不法行为的发生；可以充分补偿受害人所受的损失，实现社会的正义。对那些恶意的、动机恶劣的不法行为人应当使其承担更重的赔偿责任。假如没有惩罚性赔偿，则可能不但起不到制止殴打行为的作用，反而使有钱的人获得通过花钱殴打他人的权利。实际生活中有的不法行为人在殴打他人后，公然扔下数百元钱扬长而去的事时有所闻，这样的行为是对法律的戏弄，对社会正义的挑衅。 现有相关立法的评析 目前我国立法未明确惩罚性赔偿的概念，只有个别法规或者司法解释有所涉及。1993年颁布的《消费者保护法》首次引入惩罚性赔偿制度 《消费者保护法》第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”，1999年颁布的《合同法》进一步承认了这一制度 《消费者保护法》第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。” 《合同法》第113条第2款规定：“经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。” 小结 我国现有的民事补偿性赔偿不足以维护公平，在某些情况下，会显得苍白无力。因侵权人和加害人自恃富有，仅令其支出补偿性赔偿不能达到预防此类行为再次发生的目的。放弃或忽视惩罚性公正，本身就是一种不公正，而其等于一种分配上的不公正。正如有学者所言，因为如果不以正义的暴力去对抗不正义的暴力，不去惩罚作恶，就意味着纵容不正义的暴力和帮助作恶，也就等于允许恶人谋求不成比例的利益和伤害好人。目前我国处于社会正处于关键转型期，一些大型污染事故、恶意侵害别人权利的事情频繁发生。最近的三鹿毒奶粉事件就是例证。因此，建立惩罚性赔偿制度，对于构建和谐社会、实现社会公平正义有着迫切的现实必要性和重要而深远的意义。 在我国建立惩罚性赔偿制度的可能性 符合社会现实和民意要求 现有的民事补偿性赔偿，如前所述，可能对富人的不法行为不能形成有效的遏制，个别富人甚至毫不考虑其承担赔偿责任的后果而给他人施加损害。只有造成损害所承担的费用超过了损