浅谈历史课堂有效性提问.docVIP

浅谈历史课堂有效性提问 　　摘要：课堂提问是课堂教学的一种重要方法，是激发学生兴趣，发展学生思维，培养健全人格的重要途径。新课程标准的颁布，对传统的历史课堂的提问带来全新的冲击，对提问的针对性、启发性、时代性、趣味性等提出了更高的要求。 　　关键词：新课程；提问；启发性；趣味性 　　中图分类号：G633 文献标识码：A 　　文章编号：1002－7661（2007）07－0040-02 　　 　　一、 新课程理念对历史教学方法的新要求 　　 　　历史课程改革的基本理念是，历史课程应使学生获得基本的历史知识与能力，培养良好的品德和健全的人格，克服重知识、轻能力的弊端，不刻意追求历史学科体系的完整，选择那些体现时代性、贴近学生生活，贴近社会的内容，有助于学生的终身学习。新的历史课程改革应有利于学生学习方式的改变，指导学生积极参与教学过程，勇于提出问题，学习分析问题和解决问题的方法，改变学生被动接受知识的学习方式。 　　有位教育家说过；“教学的艺术全在于如何恰当地提出问题和如何引导学生思考表述。”历史课堂教学中艺术化的提问，正好能激发学生的兴趣，发展学生的思维，获得能力，发展智力，培养良好的品德和健全的人格，所以设计艺术化的提问是符合新课程基本理念的一种教学方法。同时，新课程标准的颁布，对传统的历史课堂提问提出了更高的要求。 　　 　　二、 新课程标准对历史课堂提问提出了新的要求 　　 　　（一） 提问的针对性 　　新课程的理念告诉我们，教材并非是学生一定要掌握的知识，教材的根本特征已经是“范例性”，即把教材看作是引导学生认知发展、生活学习、人格建构的一种范例，教材只是学生发展的“文化中介”，是师生进行对话的“话题”，教师课堂提问的目的不是为了记住“话题”本身，而是为了通过以话题为中介进行交往，促进学生认识、分析、理解事物并进行反思、批判、建构。 　　例如关于隋朝大运河的作用，传统的问法是隋朝大运河的建成有何重要意义？这种教学提问总是把提问的针对性集中在课本知识上。这样的提问确立了教材和教师的绝对权威性，限制了学生自己对事物的反思批判。这种远离生活情境“学科中心”或“学术中心”的提问观与新课程的教育观相差甚远。如果这个问题换成这样的问：“隋朝大运河的修建对后来的社会发展究竟是好事还是坏事呢？”这种提问方法体现了教材只是“范例性”的新观念，所针对的并不仅仅是知识的本身，而是针对学生认识、分析、理解事物的思维过程，针对的不是结果，而是过程。教学提问不只是传授知识，而是通过师生之间直接性的对话，取得心灵的沟通，实现双方主体性的建构与发展。 　　 　　 （二）提问的启发性 　　学生新课程标准强调一定要克服重知识、轻能力的弊端。因为历史教育的关键并不仅仅在于让学生了解多少知识，更重要的是通过历史的学习，使学生养成正确的历史思维习惯，培养学生的历史思维能力，从而为学生人格、个性的健康发展和学习能力的挖掘提供了坚实的基础。所以，提问一定要能启发学生的思维。那么如何培养学生高层次的思维能力呢？ 　　 第一，多角度提问，培养发散性思维能力。新课程标准要求历史老师要引导学生从不同角度观察和思考历史问题，以利于学生的探究式学习，锻炼学生发散性思维。如在学习明清经济发展时，我没有直接问明清时社会经济状况如何，而是从另一个角度设计了一个问题：明朝末年，广东学子从广州出发沿内河赴京赶考，沿途经过哪些地方？会看到明末社会的哪些情况？要求展开合理想象，讲述旅途见闻。这个问题使学生的思维情绪明显高涨，学会积极思维所学过的内容，从秦始皇的灵渠到隋朝的大运河等等。最后会得出结论：经过路线是沿珠江经漓江，过灵渠，入湘水，进洞庭，至武昌，再沿长江而下到南京，最后由大运河北上到北京。沿途会看到江浙的蚕桑等繁荣的商品经济，南方的水稻、北方的玉米，棉花、甘蔗已推广到全国，手工作坊发达，有许多宦官在进行特务活动，随意逮捕百姓等。这样学生的发散性思维得到了有效的锻炼。 　　第二，比较性提问，培养比较思维能力。比较是历史思维的一种重要方式，比较可分为求同和求异两种形式。求同是找出历史发展的普遍性，求异是找出历史发展的特殊性。这两种形式的比较都能使学生的思维得到训练。例如在教学宋元时期的科技成就时，我曾经设计了一个比较型的问题：鲁迅在《电的利弊》中说：“外国用火药制造子弹御敌，中国却用它制爆竹敬神；外国用罗盘针航海，中国却用它看风水；外国用鸦片医病，中国却拿来当饭吃。”请你谈谈宋元时期的三大发明在东西方的不同遭遇说明了什么？请你从经济、政治、思想、社会环境加以比较说明。这样学生会根据所学知识，经过独立思考，同伴合作，还可以回去查阅资料等方式去解决这个问题。这样比较不但使学生对中西方差别有更深刻的体会，更重要的是使学生比较思维得到训练。 　　第三，