浅谈国际投资中间接征收认定标准及其对我国启示.docVIP

浅谈国际投资中间接征收认定标准及其对我国启示 　　摘 要：当前国际投资仲裁实践表明，东道国被指控实施征收时绝大多数指的是间接征收。间接征收这一概念背后是国家经济主权与投资者权益之间的矛盾，在国际投资自由化的大背景下，目前国际层面上普遍存在偏袒投资者利益的习惯做法。间接征收的认定对平衡东道国与投资者之间的利益显得极为重要，认清这些认定规则，对广大发展中国家根据本国实际情况采取应对策略具有重要意义。 　　关键词：国际投资 间接征收 认定标准 启示 　　一、间接征收的基本问题 　　（一）间接征收的定义 　　征收是指国家基于社会公共利益对外国投资者的财产实行剥夺的行为，可区分为两种类型：一种是直接征收，指东道国政府公开地、一次性地将外资收归国有；另一种是间接征收，指东道国政府采取干预外国投资者行使财产权的各种措施，从而导致其失去实质效用的行为，又称管理征收、事实征收、变相征收、推定征收、逐渐征收等。 　　（二）间接征收产生的原因 　　1 经济原因 　　东道国吸引外资的目的就是为发展本国经济，政府的管理措施也都是为促进本国经济的发展，所以政府会根据市场的需要对经济进行干预，从而实施的政府管理措施可能就会影响到外国投资者的利益，从而产生间接征收。 　　2 政治原因 　　政治因素包括多种情况，包括国内动乱、政变、罢工、以及国际政治环境所影响下的东道国国内的政局紧张等等。当然，这些政治因素本身的存在并对外国投资者财产收益的影响并不会产生间接征收，只是在这些政治因素的影响下政府的管理措施如果产生了干涉外国投资者财产收益的情况，才可能产生间接征收。 　　3 环境原因 　　经济发展初期，发展中国家为了吸引外资发展本国经济，不太考虑环境方面的因素，但是随着经济的不断发展，各国对环境保护的观念也开始加强，便会对外国投资者的预期利益产生影响，从而使成本增加，利润减少，引发新的矛盾争端。另外，环境标准和环境影响评价受制于科技水平的复杂技术问题，随着科技水平的不断发展而发生着变化。这种环境标准和环境影响评价的变化可能就会使原来合法的投资变为非法，而投资的固定性和长期性使其很难改变经营模式来适应新的环境标准。这样一来便可能导致投资在事实上归于无效，引发间接征收的争端。① 　　4能源原因 　　能源在全球范围分布的不均衡性以及能源开发的技术性和能源投资的巨大性等因素，使得能源投资成为全球性投资。而进入二十一世纪以后，面对能源需求的迅速增长和能源短缺问题的凸显，为了保证能源的长期和稳定供应，大多数国家对能源问题予以了高度的关注，东道国政府开始对能源进行适当的限制与保护性开发。从而就影响了投资于东道国的外国投资者的经营收益，甚至可能遭遇完全的损失，进而引发间接征收问题的出现。 　　二、间接征收的认定标准 　　（一）认定标准 　　在认定间接征收是否存在这一问题上，国际仲裁实践主要是采取三种方法：第一种方法是将东道国政府的管理措施对外国投资者财产产生的影响效果作为唯一的认定标准，称之为纯粹效果标准；第二种方法是把东道国实行此政府管理措施的目的作为认定间接征收的标准，称为行为目的标准；第三种方法是同时考虑政府管理措施对外国投资者财产的影响和政府采取此项措施的目的，称为效果与目的兼顾标准。 　　1纯粹效果标准 　　根据该学说，区分管制措施与征收措施时应该完全根据特定政府措施的效果，尤其对投资的干预程度。该学说认为，为行使治安权而合法制定的法律不会对财产权产生充分限制性的效果相反，如果一项或一系列政府措施具有此类效果，则当然地构成间接征收。 　　这在国际仲裁的很多案件中都有体现，例如：伊朗-美国求偿法庭的 Tippetts，Abbett，McCarthy，Stratton v.TAMS -AFFA Consulting Engineering of Iran 案和ICSID 的 Metalclad 诉墨西哥案。这两个案子的仲裁庭都认为，如果政府的管理措施实质上剥夺了外国投资者对其财产及财产收益的基本所有权，就应当认定征收已经发生了。 　　2行为目的标准 　　行为目的标准是根据东道国政府实施政府管理措施的目的性来判断其行为是否构成间接征收的。根据一些国际投资案件的裁定可知，东道国政府的一些为维护较为广泛的公共利益而采取的政府管理措施，不构成间接征收。 　　具体到国际仲裁的案例，ICSID 在 2002 年裁决 Feldman v.Mexico案就体现了此标准的应用。仲裁庭指出：在以往的案例中，没收性质的征税，或者拒绝提供基础设施服务和必要的原料，或者实施了不合理的管理制度等等，会被认为是征收行为。但与此同时，如果出于较为广泛的公共利益，政府必须拥有行使该项行动的自由，例如从事环境保护，制定新的或修改旧的税收制度，给予或撤回政府补贴等