浅论当代散文创新.docVIP

浅论当代散文创新 　　我这界外之人一时心血来潮，也想论说论说散文的创新哩。并不是矫情，也非自我炒作，确实是针对近期媒体现状有感而发。说“界外”也是照葫芦画瓢。因为依行家定式，界外即指散文界以外，因我不是专治散文的，故也贴切。界外人论说散文创新，这似乎就有点不自量力，没有写出什么名堂，更不是吆五喝六的文论家，还侈谈什么创新？故而这“浅论”乃是自作多情，一家之言，凑得个热闹罢了。契诃夫不是说，大狗叫，小狗也叫吗？于无声处听狗叫，界外人说界内话，或许歪打正着，不亦快哉。 　　自古以来，为文乃是寂寞之道，尤其是散文。可近来，圈内大声嚷嚷起散文的革命和创新来了，还很有渔阳鼙鼓动地来之赫赫声势。《文艺报》就在一版开了《散文的“界外”消息》的大块专栏――《特别关注》，继之又有《南方周末》、《羊城晚报》、《文汇读书周报》等，或先或后地有作家选家批评家发出回声，对散文界现状痛切地深表不满，说它传统、保守、狭隘、沉闷等。就像阿Ｑ听说都在革命了，心里一阵发紧，便慌慌地去城里看个究竟一样，我也便注意起这圈子内的个中“消息”来。 　　然而，不看还似懂非懂，一看反而懵懂不解，十分的茫然了。当然首先想到的是，可能是自己的浅薄愚钝，但自责也未必能包医百病。因为有的时候，名家行家的高论不仅并非颠扑不破、无懈可击，甚至还有明显的疏漏微疵。所谓智者千虑是吧。这里无权对高谈的批评家们说三道四，只是骨鲠在喉，聊发一点愚者所千虑的内心感受吧。 　　 　　一、颠覆经典与继承传统 　　 　　论者们强调说，散文在新时期以来“发动的革命在整个文学界是最弱也是最晚”，“它应该向诗歌界、小说界学习”（贾平凹语）。甚至提出要颠覆经典，说是“散文写得越不像散文越好”（祝勇语）。接着又说有眼光的编辑家，因对报刊散文创作现状深表不满，故而在新编选的全国散文精品选本时，干脆就故意地“没有从专门的散文刊物上选一篇文章”。并严正指出“散文不是散文家的专利，小说家、诗人可以写；科学家、学者、艺术家可以写，各行各业的专家也可以写”（上海批评家张新颖语）。听得出来，这些话用心都是不错的，且很有恨铁不成钢的味道。但总觉得又有些大而无当，让人无所适从。 　　谁都清楚，从历史上说，在古代散文本无此名，硬是后来的读书人学者专家，为了自己理论和主义的需要，为区别小说、诗歌和戏剧什么的才这么封作散文的。至于说艺术散文、文化散文、文学散文或美文，以及什么大散文、纯散文之类等，更是近年少数人的标新立异。说白了，散文就是文章嘛。是文章自然是无所不包。你打开《古文观止》，哪有一篇不是散文？哪有一篇又是贴了标签的散文？也就是说散文这一品种，本来的含义是既高古又广泛。广泛到除了诗歌一类的韵文之外的一切文章，甚至连四六句骈体的赋也都可归诸散文。上下数千年，纵横万车书，几乎皆可名之曰：散文。而且经典多，精品多，千古文章在，光芒万丈长，足够后人师法。说句抬杠的话，当代作家的散文，还不知有谁人可以和《逍遥游》、《孟子见梁惠王》、《鸿门宴》、《兰亭集序》、《五柳先生传》、《滕王阁序》、《吊十二郎文》、《陋室铭》、《醉翁亭记》、《赤壁赋》等可相颉颃？学都没学来，还要革人家先贤的命，颠覆经典！当然，我决不是说散文就不需要创新。我总固执地认为，要先得优秀传统的真髓才好踏歌而前。文学的承传虽不像科技链条那样环环紧扣，但也决不可搞咋咋呼呼凌虚蹈空海市蜃楼式的革命创新。 　　 　　二、吸纳姊妹艺术优长 　　 　　说散文“要向小说界学习”，这论点是可靠且有见地的。但要向小说学什么，还是很有探究的。如小说的情节性、叙事性、隐喻性以及语言表述上的多义多元性等都是散文可资借鉴的。有思想、有才气、有勇气的美国女作家苏珊?桑塔格，不单在形象叙事中很能声色俱佳地写性事，而且在逻辑叙事里还很长于写悟性，即从庸常琐事烦嚣尘世中推演和提升理性。她的《疾病的隐喻》，是一本有关社会批判和文化批评的文论。我常常歪读书，桑氏对社会政治的尖苛呐喊我充耳不闻，倒是由她在其中颇有锋芒别有幽情所提及的隐喻里，让我曲径通幽地浮想到了在国内散文界当红的一位上世纪７０年代出生的名叫格致的美女作家来。格致的与众不同之处即最抢眼的在于她艺术感受的独特自新与语言的天马行空。我以为她的散文，除了在散文的结构上渗入了小说的故事性、情节性之外，她借鉴小说语言在叙事上的个性化特色则是高密度地使用妙喻，亦即桑塔格所谓的隐喻。桑塔格所界定的隐喻，是指利用事物的某种相似性，借乙名甲。细读其文，她说的隐喻既有明喻又有暗喻，甚至还有借喻，但采用暗喻多一些。这实际上是通指比喻。桑氏不止借疾病说隐喻，在她的好几部小说中也多用隐喻和象征。但因她本人“反对阐释”，故此处还是拿格致的《转身》为例来印证。这篇一两万字的散文，在时间上却是一瞬两刻间。写的是某个月光微淡的晚上，一个陌生男人在空洞的楼梯