浅谈法学视角中农村土地三权分离改革.docVIP

浅谈法学视角中农村土地三权分离改革 　　摘 要：我国的经济社会不断发展，法律事业也进入了快速发展的阶段。农村土地三权分离一直是法学界关注的重点内容，这是在农村土地关系改变的背景之下提出来的。所谓的农村土地三权，是指集体所有权、承包权和经营权，只有对其进行改革，才能迎合农业的发展需求。本文将具体探讨法学视角中的农村土地三权分离改革，希望能为相关人士提供一些参考。 　　关键词：法学视角；农村土地三权分离；改革 　　进入新世纪以来，我国农村改革的步伐不断加快。在2014年，我国出台了关于农村改革的若干建议，对农民的承包权加以保护，以此来实现农民利益的最大化。在2015年，国务院首次提出了农村土地三权分离的概念，具有积极意义。值得注意的是，农村土地三权分离是否能符合相关法律的规定，仍然需要加以审视。 　　1法律视角中的农村土地三权分离概述 　　1.1改革思维 　　首先，可以从改革的思维看待农村土地三权分离。农村土地三权分离，指的是所有权、承包权和经营权分离。在未推行改革之前，承包权和经营权是一体的，但是推行改革之后，经营权被分离出来。独立出来的经营权和承包权有一定的差距，前者可以进行抵押，但后者不可以进行抵押[1]。这一分离举措具有以下的几个优势：第一，可以降低农民的经济风险。第二，可以保障农民的合法权益。 　　在推行农村土地三权分离之后，新的农村土地制度形成，农民的各种权益相互独立，农民具有很大的自主性。对三种权利进行分析，可以发现经营权具有很强的控制性，承包权具有很强的封闭性。因此从某种角度上来看，土地经营权更像农民的私有财产，农民进行合理控制，可以实现经营权的交易。 　　1.2经济思维 　　其次，可以从经济的思维看待农村土地三权分离。推行农村土地三权分离的最主要目的，是促进农村经济发展，为农民创造更多的效益，因此农村土地三权分离的最终归因是经济思维。在经营承包权中，包括了承包和经营，农民将土地承包给其他人，其他人就获得了土地的承包权和使用权。在推行农村土地三权分离之后，经营权和承包权分割，农民只是转让了使用权，但是承包权还掌握在自己的手中[2]。 　　农村土地三权分离涉及经济学中的产权问题，想要促进农村经济的发展，对产权进行优化配置势在必行。产权具有很强的约束性，但是产权也可以转让。将经济学的产权知识应用在农村土地三权分离中，可以进行权利的分割，为农民带来收益。 　　1.3法律思维 　　再次，可以从法律的思维看待农村土地三权分离。在推行农村土地三权分离的过程中，法律思维处于隐性位置，社会上的很多专家学者都没有意识到法律思维的重要性。事实上，产权和权利不同，与产权相比，权利的概念真正体现了法律思维。权利包括财产权利和人身权利，农村土地三权分离涉及财产权利，因此用法律术语来阐述，农村土地三权分离涉及农民的物权和债权。 　　经济学中的产权的确可以解释农村土地三权分离的行为，但是为了突出规范性，必须应用法学的权利理论。我国推行依法治国的战略方针，法学知识被应用在社会的各个领域之中。从表面上看，农村土地三权分离体现了经济思维，但是深究其内蕴，农村土地三权分离体现了法律制度的建构。只有符合法律的基本原理，农村土地三权分离才能真正实现。 　　2法律视角中农村土地三权分离的问题 　　2.1权能与权利交叉 　　首先，在当前的农村土地三权分离中，存在权能与权利认识混淆的问题。权能和权利具有很大的区别，权能指的是权利的实现。以所有权为例，所有权能包括对财产的所有、支配、收益等等。权能和权利具有较大的差别，很多人混淆了权能和权利的概念，不能对二者进行正确区分。从法律意义上来讲，权利受到法律的保护，因此这是由法律所规定的。但是权能并没有受到法律的保护[3]。 　　农村土地三权分?x是所有权、承包权和经营权的分离。在一些文件中，片面地把承包经营权肢解为承包权和经营权，这种说法是错误的。权利分离并不代表着权能分离，农村土地的三项权能应该是使用、收益和处分的权能，也就是说权能和权利是相互独立的。 　　很多人没有把握权能分离的理论，将权利和权能混淆，并以这种观念来推行改革政策，阻碍了农村土地改革的顺利推进。在认识农村土地三权分离的过程中，应该注重以下几点：第一，权利和权能是两个不同的范畴。第二，在土地所有权中，有使用收益和处分的权能。第三，虽然推行了农村土地三权分离，但是土地所有权的法律性质并不会有任何改变。 　　2.2土地经营权和国企经营权交叉 　　其次，在当前的农村土地三权分离中，存在土地经营权和国企经营权认识混淆的问题。事实上，农村土地三权分离参照了国有企业的权利分离理念。国有企业最先进行了经营权和承包权的分离，以此为鉴，农村也开始划分经营权和承包权。国企经营权的分离，是指国企收归国家所有，但是企业有经营权。在上述