浅谈法益保护机能与法益保护原则交叉分离.docVIP

浅谈法益保护机能与法益保护原则交叉分离 　　摘要：在学习外国刑法的过程中，笔者曾有疑惑，在刑法的概念与机能部分我们说刑法有法益保护机能、自由保障机能和行为规制机能，在刑法的基本原则部分，我们又说，刑法有罪刑法定原则、法益保护原则以及责任主义原则，那么这重复出现但又位置不同的法益保护是否含义相同，如若不同，它们分别指什么，如若相同，刑法缘何将法益保护既作为刑法机能，又作为刑法基本原则，岂不是重复矛盾吗？笔者经过学习，对此一点自己的感悟，下面就就此谈一下。 　　关键词：刑法的机能；刑法基本原则；法益保护机能；法益保护原则 　　在张明楷先生所编教材外国刑法纲要中介绍了刑法的三个机能：法益保护机能，自由保障机能，行为规制机能。同时也介绍了刑法的三个基本原则：罪刑法定原则，法益保护原则，责任主义原则。下面先分别对法益保护机能和法益保护原则做基本细述。以期在后面讨论具体问题时对基本概念不再有困惑。 　　一、刑法的机能：法益保护机能、自由保障机能、行为规制机能。其中法益保护机能是指刑法具有保护法益不受犯罪侵害的机能。法益是指法律所保护的利益，处罚伤害者的刑法规范，就是保护他人的身体健康不受伤害行为的侵害。所有的刑法规范都是为了保护某种法益而制定的，故刑法具有法益保护机能。 　　二、刑法的基本原则：罪刑法定原则、法益保护原则、责任主义原则。其中法益保护主义认为，刑法的任务或目的是保护法益，犯罪应当被限定为对法益的加害行为（侵害法益或者具有侵害法益危险的行为）；单纯违法伦理秩序的行为，不得以犯罪论处。一般来说，持法益保护观点的人主张结果无价值，即危害结果的发生是违法性的根据。只有对法益产生侵害或危险时，法才开始干涉，而且是为了不再发生法益侵害与危险而干涉。 　　在学习过刑法的机能与刑法的基本原则这两节课的基本内容后，导师先后给我们提出了两个问题： 　　一、在刑法的机能中，法益保护机能非常重要，应该说排列顺序上是在首要的位置；而在刑法的基本原则中，首要的基本原则是罪刑法定原则，那么这两个位置的不一样是否合适，为什么会是这样的。 　　二、既然刑法的机能中已经确定了法益保护原则，为什么又在刑法的基本原则部分再次提到法益保护原则，是否有点重复??嗦。 　　经过仔细阅读相关内容和进一步深入思考后，我感觉这两个问题有异曲同工之处，可以说，这两个问题遥相呼应，内在之间是有一定关系的。下面笔者将分别解答。 　　首先对于第一个问题法益保护机能和法益保护原则在各自章节中排列位置不一样是合适的，或者说这是出于一定立法考虑的。在课堂上导师曾给我们详细分析了机能和功能两词的含义，认为他们是有区别的。机能有两层意思，一是泛指系统中某一部分应有的作用，二是细胞组织或器官的作用和活动能力；而功能是指事物或方法所发挥的有利作用；所以相比较而言机能一词更侧重于刑法作为社会这个系统中的一部分所发挥的社会作用，而功能则侧重于刑法本身所具有的作用，但是我们不难看出不管是机能和功能，它们的落脚点都是作用，即从根本上说，机能和功能讲的都是刑法的作用。而笔者认为刑法作用和刑法基本原则的出发点是不一样的。对于刑法的作用，很多学者也有自己不同的表述，不同国家的刑法也有不同表述，如我国刑法在第一条就规定：为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。但不管是怎样的表述，我们稍加思考就会发现，刑法的作用即刑罚是用来做什么的，它产生的根源是社会存在犯罪，为了追求社会公平正义，保护善良公民的合法利益，我们要惩治犯罪，所以要制定刑法。所以可以说一切与刑法有关的活动都离不开刑法的作用，甚至包括制定刑法的过程。刑法的作用的出发点是在刑法制定以前就有的，他的制约范围是从刑法的立法开始，及其以后的刑法司法、执法、守法等均包括在内的整个刑法适用过程，而对于刑法的基本原则，虽然我们课本上的表述是刑法本身所具有的，贯穿于刑法始终，必须得到普遍遵循的具有全局性、根本性的准则，就是刑法的基本原则。表面上它要求的也是贯穿刑法始终，但我个人仍认为，刑法的基本原则产生于刑法制定之时，那也就意味着它已经不能再去制约刑法制定本身，而只能制约其后的刑法司法、执法、守法等过程。既然刑法机能的产生是因为社会存在犯罪，那么它所要解决的首要问题必然就是保护法益，惩罚犯罪。而刑法的基本原则既然产生于刑法制定之时，并要制约刑法制定以后的过程，那么他的首要作用便不再是继续惩罚犯罪，而是要防止在刑法司法、执法、守法等过程中相对强大的国家司法执法机关滥用自己的权力，侵害善良公民的合法权益，所以刑法的基本原则为罪刑法定原则，即规定其后所有适用刑法的行为都是在刑法中事先明文规定的。正是基于这种原因，法益保护机能在刑法机能中被放在首要位置，而法益保护原则在刑法基本原则中则不是首要的，排在首要位置的