浅谈语素儿性质.docVIP

浅谈语素儿性质 　　摘 要：首先对前人观点进行了归纳总结，然后得出自己的看法，认为“儿”是一个语素，并且有词根和词缀两种。最后对词缀“儿”的作用进行了简单的介绍。此外，还指出了一些不读成儿化韵的儿化词现象。 　　关键词：“儿”；儿化词；词根；词缀 　　 　　一、总结前人观点 　　 　　语素“儿”在汉语普通话及大部分北方方言中普遍存在，在构词上起了很大的作用。我们知道，在“婴儿”、“儿童”等大多数非儿化词中，“儿”是词根语素。但是在诸如“盖儿”“扣儿”“刀儿”这样的儿化词中，“儿”的性质究竟是什么，学术界对此还是有很大分歧的。下面简要介绍一下各家对儿化词中“儿”的认识。 　　第一，认为儿化词中的“儿”是语素，并且是一个后缀。大多数学者是持这种观点的，例如朱德熙、李思敬等。赵元任在《汉语口语语法》中说，“比一个音节小的语素，比多音节的语素更少。唯一重要的例子是‘儿’……这是唯一一个不成音节的后缀。”①朱德熙在《语法讲义》的“后缀”一节中，将“儿”与“子”、“头”等并列举出，并说语素“儿”“不自成音节”。②李思敬在《汉语“儿音史研究”》一书中说，“在现代汉语中，儿化音是唯一的一个非音节后缀，它也是属于黏着语速范畴之内的”③即也认为“儿”是一个语素。 　　第二，认为儿化中的“儿”是语素，但是是两种不同性质的语素，一个是后缀，一个是词尾、持这种观点的学者主要有高名凯、马庆株等。例如，马庆株认为“能够改变词性的儿化作用被看作构词后缀；凡是不造成新词，只表示‘小、喜爱’义的是表示形态的词尾”④。 　　第三，认为儿化词中的“儿”不是一个语素，只是一种语音现象。持这种观点的学者主要有葛本仪、李立成等。葛本仪在《现代汉语词汇学》中指出，“‘儿化’只能是在一个音节中发生的音变现象，不应当把‘er’作独立的后缀词素看待”⑤。李立成在其论文《“儿化”性质新探》中说，“儿化纯粹是一种语音节律现象，把儿化看成是唯一的不成音节的构词后缀当然也就不合适了。”⑥ 　　如果我们仔细分析一下三种观点，可以清楚地看出三者的根本不同在哪：观点一和观点三的分歧在于是否承认儿化词中“儿”的语素地位；观点一和观点二虽然都承认“儿”的语素地位，但他们的分歧在于是否承认其中一部分是词缀，一部分是词尾。下面我们就来探讨一下。 　　 　　二、语素“儿”的性质 　　 　　我们认为，不论在儿化词还是非儿化词中，“儿”都是一个语素，一种是词根语素，一种是词缀语素，也就是后缀。 　　（一）词根语素“儿” 　　刚才已经说过，在大部分的非儿化词中，“儿”是一个词根语素，这是毋庸置疑的。我们都知道，词根是有实在意义的，是词的意义的主要承担者。在《现代汉语词典》（第5版）中，“儿”分立两项，其中的“儿1”有如下义项：①小孩子。②年轻的人（多指青年男子）。③儿子。④雄性的。在一个词中表示这几种意义的“儿”就是词根。例如： 　　婴儿、儿歌 、男儿、健儿、儿孙、儿女、儿马、儿驹 　　以上这些词中的“儿”都充当了词的主要意义，是词根。此外，从“儿”在词中的位置可前可后也可以判断出“儿”是一个词根。 　　（二）后缀“儿” 　　对于儿化词中“儿”的性质，我们比较统一上述第一种观点，认为“儿”是一个后缀。 　　首先，“儿”是一个语素，而不能说是一种语音现象。 　　根据黄廖本的《现代汉语》，儿化指的是一个音节中，韵母带上卷舌色彩的一种特殊的音变现象，这种卷舌化了的韵母就叫做“儿化韵”。有的学者之所以认为“儿”不是语素，就是从音节的角度考虑的。因为儿化中的“儿”不是一个完整独立的音节，只能附加在其他音节的后面。但是我们知道，语素是语言中最小的音义结合体。那么从这个定义出发，凡是符合语言中最小的音义结合体这个要求的的语言单位，就应该看作语素。而在儿化词中的“儿”，虽然不是单独的音节，没有独立的声韵调，但它的语音特征依然存在，它表示一个卷舌的动作，能够使原词与儿化词在读音上有所区别。此外，语素是语法单位，而音节是属于语音层面上的，二者并不是一一对应的关系。例如语素有单音节语素和多音节语素之分，那么也完全可以包括不够一个音节的语素，即“非音节”的语素。所以不能仅凭儿化词中的“儿”不是一个音节就否定它的语素地位。 　　至于“儿”的意义，可以有改变词性、增加词的附加色彩等作用（下面会提到），所以说，儿化词中的“儿”也是语言中最小的有音有义的单位，它是一个语素，而不只是一种音变现象。 　　再者，语素“儿”是用来构词的，是一个词缀，而不是构形的词尾。 　　在很多词汇著作、语法著作和语言学教材中，大家对词尾的认识是比较一致的。词尾是附加在词干后边表示语法意义的一种语素，它不能构成新词，只是改变词的形式，用来表达不同的语法意义。汉语是一种缺乏形态变化的语言，有的学者认为汉语中无词尾，