浅谈网络侵权中几个问题.docVIP

浅谈网络侵权中几个问题 　　摘 要：随着网络进入每一个百姓的家里，各家各户都出现了一种新的生活方式：刷微博，聊微信，刷朋友圈。百万上班族和学生们也有了更多的抒发自己情绪、情感的途径。而在微博大行其道，社会生活中更多的言论自由可以得以发挥的同时，网络上的问题也是层出不穷，网络侵权现象也频频发生。通过对方舟子诉崔永元侵犯名誉权一案，来简单分析网络侵权中遇到的几个问题，可以给出一些网络法律监管上的建议。 　　关键词：网络侵权；名誉权；侵权责任 　　中图分类号：D923 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）35-0316-02 　　一、案例简介 　　案件缘起于方舟子在2013年3月份发的一个微博，微博中提到方舟子对于转基因食品的推崇。而另一方面，崔永元同样在腾讯微博中对于方舟子的看法不屑一顾，表达了自己的质疑。方舟子却没有就此罢休，从而给予反驳。双方你一句、我一句，在微博上开始了长达半年的“骂战”。刚开始双方还是能保持理智和修养，大家的用词还是比较文雅和保持克制。后来，随着双方的微博粉丝的加入和双方“仇恨”的不断加深，双方开始互相“问候”对方的父母。“无赖”、“骗子”、“流氓”等众多不文雅的词汇出现了。而微博网友们则有了一个“热闹”可看，理智评论的有之，漠不关心的有之，更多的则是借此机会进行人身攻击。而方舟子和崔永元则成为了他们的大旗。互相谩骂中，“侵权”似乎扩大化了。 　　二、网络侵权的现状 　　侵权行为指的就是由于过错侵害他人的人身和财产而依法应承担民事责任的行为，以及依法律的特别规定应当承担民事责任的其他损害行为。网络侵权责任在侵权责任法第36条：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。 　　网络侵权虽然在侵权责任法里有相关规定，但是作为一个新兴事物，与传统意义上的侵权法还是有很多的不同的。其独有的特征有以下几点。 　　（一）网络侵权具有简单易行性 　　在方舟子和崔永元的骂战的案例中我们可以看出，方舟子和崔永元在空间上虽然都在北京，但住的并不近，而传统意义上的侵权往往是存在各种形式上的接触的。本案中，方舟子和崔永元仅仅坐在家里，敲敲键盘就能互相实行这样“侵权”的行为。与传统的侵权相比，这种“侵权”具有很低的技术要求和空间要求。 　　（二）网络侵权行为责任主体众多 　　根据侵权责任法和相关的司法解释，网络侵权行为的责任主体一般是“制造者”，“传播者”和网络服务商，在本案中似乎很是明确，崔永元是制造者，传播者，腾讯微博是网络服务商，那么连带被告就是崔永元和腾讯微博。但是在现实生活中往往没有那么简单。就算在相对被告比较明确的本案中，方舟子诉崔永元的其中一个理由是传播子虚乌有的传言，即“传谣”，崔永元成为了传谣者，那么谣言制造者在哪里呢？由于网络世界的便利，他有可能在新疆，有可能在哈尔滨，有可能在海南岛，更有可能远在大洋彼岸。如果是刑事案件的话，有公安刑侦部门的介入尚且非常困难，那么作为大多数情况下的侵权民事案件来说，如何来寻找齐全被告就成为了一件非常困难的事情。从另一个角度来说，不仅仅是寻找到主体困难，即使找到了主体，由于网络技术对于没有专业背景的人来说可能比较困难，所以现实中很多情况原告往往把所有可能的被告全部列为被告，从而将甄别的担子交给了法院，从而造成司法资源的巨大浪费，也增加了审判的困难。 　　（三）网络侵权案件取证相对困难 　　传统的侵权方式因为易于察觉因而也易于识别。而网络的流动性和交互性，决定了与传统侵权行为相比，网络侵权行为的范围广，取证难。网络中存在的数字化信息不存在连续性，对其所作的修改和删除难以发现和鉴别，具有不稳定性和易变性，使得网络上的证据失去原始性，因此网络中信息的证据能力令人怀疑。除此之外，在中国民事诉讼法中，并未明确确定计算机领域中证据资源归属于哪一类。根据证据法定主义，这一部分证据的证明力可能存在一些问题，无法释放其应有的效能。 　　三、网络侵权的危害性 　　互联网作为新兴媒体由于其优越性，现在成为了最为流行的传播方式。而最近两年的微博、微信的流行度更是惊人。随便一个消息，其文字就可以在几分钟的时间里传遍全世界。网络侵权在某些方面造成的危害是传统方式的侵权所不能相比的。在方舟子诉崔永元案中，就体现了这一点。二人作为公众人物，在腾讯微博上都各自有大量的粉丝，每个人发出的言论都会在几分钟内让几十万人看见。发出了侵害名誉权的信息后，造成的