海德格尔风格及其意义.docVIP

海德格尔风格及其意义 　　摘　要：海德格尔的困境是因言而思的困境。在沉默与宣称之间，海德格尔选择了中途，语言于他而言成为创诗和风格的营造，最后是对这种营造的主观性的祛除。风格启示存在，存在现身于风格。 　　关键词：海德格尔；沉默；风格 　　中图分类号：B51654　文献标识码：A　文章编号：1000-2529(2007)02-0008-03 　　 　　“思想的最大困境在于今天还没有一个思想家能够出来立言，他足以‘伟大’到能把思想以直接铸好的形态带到它的事情面前，从而使思想走上它的道路。对于我们生活在今天的人来说，有待思考的那种巨大东西是太巨大了。我们竭智穷力，也许可能在一些狭窄的、延伸不远的小径上为一种过渡进行建造。”显而易见，海德格尔的告白注定了他的困境：摇摆在发声与沉默的中途。正因为如此，他艰难而独创的选择展开于将思区分于诗，或将两者视为一体之间。海德格尔哲学的两种倾向，对思想本身的激进性近乎偏执的追求和差不多超然的沉思默想，如此自然地并行不悖或前后相继地在其哲学中现身，以致任何想把其中之一看作另一面具的企图都很难被接受，这使海德格尔的批评者的洞见只能照亮他的半个面孔，与此同时，他自身另一半刺眼的光芒足以使这种批评变得暗淡。 　　海德格尔比任何人都更清楚思想本身所可能具备的暴力，以及暴力的无效，他几乎同样预示到德里达那种为消除哲学中的暴力，而将暴力还原到话语层面的意图中的伦理倾向的局限性：话语本身仍就是一种暴力。海德格尔深知那是一种诱惑，它有可能使哲学重新堕入虚假的确定性的泥沼。在种种努力背后，海德格尔渴望着那种可能的沉默。 　　正是出于试图沉默的意图，海德格尔提到“离弃”，并且是以与帕索里尼几近相同的口吻：“去思考没有存在者的存在意味着：去思考不关注形而上学的存在。对形而上学的关注甚至还渗入克服形而上学的意向中。因而，我们的任务是中止所有的克服，让其自行其是。”离弃无疑昭示着一种沉默的可能，但在这里，它更是一种姿态，正如中止克服并非拒绝它，相反只是停下来回顾它的意义一样。对海德格尔来说，克服只有伴之于对它的反思，及半信半疑，克服才成其为克服，也只有这样，沉默才真正可能，因为缺失一个发声的背景，沉默将毫无意义。这有点象维特根斯坦对“梯子”的论述：“我的命题应当以如下方式起阐明作用的：任何理解我的人，当他用这些命题为梯级而超越了它们时，就会终于认识到它们是无意义的。(可以说，在登上高处之后他必须把梯子扔掉。)他必须超越这些命题，然后他就会正确地看待世界。”就维特根斯坦而言，梯子是靠近沉默的工具，但由于沉默本身的再生性，梯子根本无法被抛弃，它是功能的，又是沉默的一部分，或两者相辅相成，撇开任何一个，另一个均毫无意义。不幸的是，海德格尔和维特根斯坦的研究者抓住梯子不放，并且抓住的只是梯子。哲学好像并不是挥舞梯子的运动。 　　为达于沉默，海德格尔似乎在希冀着一种没有意志的思想，这种希冀有时如此谦卑，以致他近乎立于一种受虐状态。“我们是祈求者，这是千真万确的。”海德格尔回应路德这句讲道词的姿态非常隐蔽：“‘呼唤’有一种帮助和恭顺的半谐音。这一点被一种事实，也就是这同一个词在梵语中意味着‘去邀请’所显示。”但是，海德格尔小心翼翼地避开受难，这不仅是他对基督所持的一种恰如其分的姿态，同时他也在规避诱惑。其实，他是在论及“命名”时谈到“呼唤”的。命名本该在一般“立言”意义上给出其意义，因为命名即是指明，或宣称某物，其中有一种确定和不可动摇的味道，但对海德格尔来说，命名不是命名，而是呼唤存在的到场。海德格尔决非偶然地提到梵语，他似乎正狂热地渴求着一种不言而言，不动而动，极富攻击性，又不引发暴力，尝试着拯救，同时又不把事实看作地狱，并且处处启示着沉默的思想，就像禅宗里的“棒喝”一样。因而“呼唤”在这里就仍旧是比拟性的：一个突兀的命名会即刻具备一种无穷的意味。 　　这种意图最充分地体现海德格尔对技术所做的“分析”中。在他这里，技术世界不过是存在遮蔽自身的标志，但遮蔽并非错误，而是某种必然，或者说是“宿命”。宿命标示出事实的不可抗拒，“现代技术的本质在于构架。构架隶属于显露(revealing)的宿命(destining)。”这里的宿命逐渐具备了“命运”(fate)的意味，而命运“意味着一种不可改变的行进中的不可避免性。”如果接受宿命不至成为接受某种不可抗拒性，那思，或沉默置于何处，及如何才能达于思或沉默就变得至关重要，甚至性命攸关。正是在这里，海德格尔将那种不得不沉默，又无法沉默，朝向沉默的飞奔不断被沉默的背弃所搁置的困境展现到无以复加的地步。 　　这样，海德格尔所进行的“分析”不仅与一般意义上的分析相去甚远，与“分析哲学”中的分析更无相同之处，以至它不具有任何再现性成分。“我们借助作为存在及人的样式的构架中的现代技术世界