燃油税改革政策分析方法选择研究.docVIP

燃油税改革政策分析方法选择研究 　　摘要：通过对燃油税改革政策的10多年的历程回顾，并比较了“研究型分析”和“快速分析”两种政策分析方法的应用，得出我国的燃油税改革宜采取“研究型分析”政策分析方法进行分析，并解释了我国燃油税改革经历10多年漫长的决策分析的原因。 　　关键词：燃油税改革；政策分析方法；费改税 　　 　　1　燃油税改革的政策背景 　　 　　燃油税改革最早可追溯到1994年初在海南省开始试行的“燃油附加费”改革；随后1997年全国人大通过了《中华人民共和国公路法》，首次提出以“燃油附加费”替代“公路养路费”；1998年10月，国务院提请全国人大审议的公路法修正案(草案)里，首次将“燃油附加费”改为“燃油税”；1999年《公路法》修正法获得通过，将“燃油附加费”改为“燃油税”，此举为开征燃油税从法律上创造了条件；2000年，燃油税开征方案拟定，但方案未能在全国人大常委会上通过，同年10月22日，国务院批转财政部、国家计委等部门《交通和车辆税费改革实施方案》的通知中规定：费改税方案的核心内容可概括为“三费改为一税”，具体是：开征燃油税取代公路养路费、公路客货运附加费、公路运输管理费、水路运输管理费、水运客货运附加费，以及地方用于公路、水路、城市道路维护和建设方面的部分收费，至此，开征燃油税正式上升到法律层面；2001年1月，国家税务总局负责人透露，燃油税出台工作已经就绪，将适时开征；2002年1月，国家税务总局负责人再次表示：燃油税是重大的改革项目，不会增加纳税人新的负担；关于燃油税改革的准备，已经准备就绪，将根据国际燃油价格的变化，找到合适的时机出台；2003年1月，国家税务总局负责人第三次表示，燃油税出台的准备工作已经就绪，但考虑到对整个社会经济的影响，还要观察国际油价的变化，择机出台；2004年3月，国家税务总局负责人再度透露，国家财政部、税务总局会同有关部门，已就燃油税问题做了大量的调查、研究、测算，取消养路费、开征燃油税的工作已经进入审批程序之中，一旦时机成熟将适时开征燃油税；2007年6月，国务院印发了国家发改委会同有关部门制定的《节能减排综合性工作方案》，其中再次提出将制定和完善鼓励节能减排的税收政策，“适时出台燃油税”。此后，因国际原油价格开始飙升，“燃油税”再度搁置；2008年7月，国际油价在历经半年疯涨之后开始回落，同年11月18日，国家发改委称择机尽快征收燃油税的具体方案已上报，12月5日发改委、财政部、交通运输部和税务总局联合发布公告，就《成品油价税费改革方案(征求意见稿)》向社会公开征求意见；2009年1月11日，燃油税正式开征。 　　不难看出，虽然燃油税政策的出台经历大约15年的时间，但在过去的10多年间，燃油税在我国已从单纯地为了“取消公路各项收费”逐渐变成“实现节能减排的手段”。征收燃油税的目标也逐渐转向为三大方面：一是实行把费改税，用燃油税来取代公路收费，创造更为公平合理的用车环境；二是想通过燃油税的出台促使能源的节约使用，让私家车“少用油少负担”；三是通过燃油税促进环境的改善，抑制一部分人的用车频率，为改善环境奠定基础。 　　 　　2　燃油税改革的政策分析方法的比较选择 　　 　　政策分析方法是指以特定意图处理特定问题的系统化程序，包括研究性方法和基本方法。根据贝恩(Behn)和沃佩尔(Vaupel)的分类，按照政策分析过程的长短，政策分析方法一般可分为“研究型分析(researched analysis)”和“快速分析(quick analysis)”两种方法。 　　研究型分析也称为研究型方法，指的政策研究人员(大学研究者和思想库顾问等)在拥有相当的经费，占有丰富资料，在较长的时间对公共政策的分析研究，是一系列政策分析方法的组成，取得成果要求大量的预算、时间和资料，研究型分析是相当程式化的，存在探索的常规步骤和已为人们接受的科学行为标准，采用研究型分析方法进行分析往往需要在占有大量资料的前提下，花费相当长的时间来出成果。 　　快速分析，是相对研究型分析而言的，也称快速决策分析，指的是政策分析人员在经费时间有限的情况下，为政策制定者提供政策咨询服务建议的分析方法，旨在很好地向公共决策者做简单的建议，以便他们不会在主要问题上犯错误，从某种更理想化的意义来说，快速分析的目标可能在于很好地建议决策者以便进行更有启发性的公共政策讨论并最终采取更好的政策，而研究型分析方法的目标是寻求问题背后的真相和非自觉甚至是反直觉的解决方案，讲求分析的精确性、科学性和全面性。从实用层面看，快速的分析可能证明对一次性的地方问题有效，采用这种分析方法往往不需要花费很多的人财物力，用于分析决策的时间较短。 　　二者作为政策分析的方法，研究性分析相对于快速分析而言，往往考虑问题的层面较