生育政策地区差异与儿童性别比关系研究.docVIP

生育政策地区差异与儿童性别比关系研究 　　【内容摘要】自20世纪80年代中期以来，中国的出生性别比持续攀升。由于该现象发生在现行的生育政策推行以后，所以政策被认为是造成或加剧性别比偏高的主要原因之一。然而，直接衡量生育政策，并探讨它对出生性别比影响的研究十分缺乏。本文使用“中国健康和营养调查”(1989～2000)数据，分析生育政策的地区差异与社区层次儿童性别比之间的关系。结果显示，在其它条件相同的情况下，趋于平衡的性别比更可能在政策被严格推行的地点和时间出现；政策的性别特征激化儿童性别比，但政策仅仅作用于第二胎。因此，在夫妻控制子女性别的能力超过控制子女数量的能力、在部分人群尚不能同等对待男性胎儿和女性胎儿的时候，若要获得相对平衡的出生性别比，政府必须完善现行的生育政策，并对人们的生育行为进行行政干预。 　　关键词：生育政策；儿童性别比；性别偏好；固定效果模型 　　【作者简介】 杨菊华，中国人民大学人口与发展研究中心副教授。北京：100872 　　 　　1 引言 　　 　　研究表明，在社会转型、人口转变但男孩偏好习俗依然流行的环境中，两种相互抗衡的力量影响着出生性别比：“胎次效果”和“激化效果”(Das Gupta and Bhat 1997)。由于高胎比例随生育率的降低而减少，前者可能缓解性别歧视；相反，由于理想子女数量下降的速度超过男孩偏好减弱的速度，低胎女婴可能不受欢迎，从而强化性别偏好(Das Gupta and Bhat 1997)。同时，鉴定胎儿性别的现代技术的普及使性别选择性人工流产更为廉价、便捷，使夫妻在保持理想子女数量的同时，可以控制子女的性别构成，从而导致出生性别比失衡。 　　自1980年代中期以来，我国的出生性别比持续攀升，从1982年的108.5上升到1989年的113.8（Gu and Roy 1995）、2000年的116.9（国务院人口普查办公室和国家统计局2002）、2004年的121.2（国家统计局 2005），大大超出正常范围，造成出生人口性别结构严重失衡。 　　由于该现象出现在“独生子女”政策开始实施以后，所以政策被认为是造成或加剧出生性别比偏高的主要原因之一（Assche 2004；Banister 2004；Greenhalgh et al. 1994；李树茁等2006)。然而，也有人认为，“中国出生性别比偏高和推行计划生育政策并没有直接关系，二者不是因果关系”（原新、石海龙2005）。还有人认为，出生性别比因生育政策类型的不同而异（张二力2005）：在实行一孩半生育政策的农村地区，出生性别比失衡问题显得尤为严峻，显著地超过其它生育政策类型的地区（张二力2005）。鉴于目前学术界对二者关系不同的认识，生育政策与出生性别比之间是否存在关联，以及存在怎样的关联尚待进一步探讨。 　　本文使用“中国健康和营养调查”数据（1989～2000），探讨生育政策与社区层次儿童性别比之间的关系，重点在于政策类型的强弱和推行手段的有无对性别比失衡的影响。由于我国生育率的下降在很大程度上取决于生育政策的推行，而生育政策又缺乏有效措施和手段限制性别选择性人工流产行为，因此，夫妻控制子女数量的能力弱于控制子女性别的能力。这一特征与其它缺乏严格限制性生育政策、但同样经历人口转型、且具有儿子偏好的国家和地区显然不同：在这样的国家或地区，夫妻基本能够按照自己的愿望来平衡对子女性别构成和子女数量的需求。那么，在生儿育女的过程中，夫妻是如何应对生育政策的？在社会经济转型但性别偏好依然强烈的环境下，夫妻又是如何实现对子女性别构成需求的？ 　　本研究是对现存其它研究的补充和发展。首先，直接利用政策的地区差异来探讨生育政策与儿童性别比之间的关系。过往研究虽不乏创新见解，但由于缺乏数据，专门把性别比与生育政策的地区差异相结合的研究很少（例外请见：Qian 2004；张二力2005）。我国目前的生育政策主要存在三大类型（郭志刚等2003；翟振武2005，面谈；彭?卧?1997；张二力、陈建利1999）：在城市、发达的农村地区以及江苏和四川全省推行的严格的一孩制，在少数民族集居地推行的二孩或多孩制，在其余农村地区推行的一孩半制。由于一孩半制推行的范围很广，对一半以上家庭的生育行为产生影响，关注政策的地区差异有助于客观地把握生育政策是否、如何、在多大程度作用于人们的生育行为，并影响儿童性别比的。因此，在探讨生育政策与儿童性别比关系时，一个必须回答的问题是，在社会转型、人口转变但性别偏好尚存的社会环境中，生育政策是否独立地造成或加剧儿童性别比的失衡。 　　其次，本文采用纵向分析方法。“中国健康与营养调查”的优势之一在于它是一个纵向调查，收集了从1989年到2004年之间的相关信息。虽然性别比的时间变化为相关研