生态文化视野下泰山生态治理体制反思与构建.docVIP

生态文化视野下泰山生态治理体制反思与构建 　　摘 要：随着泰山观光旅游人数的增多，泰山风景区生态环境超负荷运转，严重威胁着整个生态环境。本文根据泰山生态环境现存状况，究其导致环境恶化的原因，以环境侵权责任为出发点，健全泰山生态环境保护机制。重塑泰山生态治理体制的任务长期而艰巨，且具有很强的综合性。因此，构建科学有效的泰山生态治理体制对于泰山生态环境的保护具有十分重要的意义。 　　关键词：生态文化；治理体制；环境侵权 　　中图分类号：D923 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2017）10-0147-02 　　泰山作为世界文化与自然双遗产，在文化传承和环境资源保护中具有十分重要的地位。同时，泰山风景名胜区也是泰安市作为旅游城的标志和发展旅游业的核心所在。多年来，泰安市政府、泰山管委及有关部门为保护泰山生态环境做出了重大贡献。然而随着泰山旅游业的快速发展，来泰山旅游的旅客人数逐年上升，给泰山景区的生态保护带来了一定的压力。此外，泰山旅游资源的不当开发和利用也给泰山的生态环境造成了不良的影响。所以，如何在新的历史时期确保泰安生态环境、经济发展和社会发展的协调统一，成为摆在我们面前的时代课题。 　　一、泰山生态管理体制存在问题的理性反思 　　目前泰山景区主要存在的管理体制多种多样，有企业和政府的划分，政府还有多个部分的管理形式。管理形式居多造成区域划分上存在欠缺。而且游客数量逐年递增，却没有相配套的管理体制，泰山景区附近居民乱采乱挖行为也严重损害生物多样化的延续，致使近年来如灵芝、紫草和丹参等珍贵中药材及一些观赏价值较高的野生花卉大量减少；山地放牧对地表植被的破坏，村民在景区内违规放牧的现象仍然存在，容易造成水土流失。泰山也是非物质文化遗址地，泰山烧香祈福文化历史悠久，但无形之中使火种隐患随之加大，燃烧物所造成的悬浮颗粒成为大气环境中主要的污染物。 　　（一）行政责任对民事责任的替代和干预 　　行政管理主要存在以下三方面的不足之处：第一，行政罚款额度偏低。第二，缺乏有力惩罚性措施。在我国的行政处罚法中有多处规定行政责任承担方式，但是对于责任主体确定不明确，造成对于不明确的责任主体仅仅最轻为承担“警告”、最重为“责令停产、停业”等处分方式，这种方式完全不能震慑作为环境侵权一方的责任主体，我们需要有切实威慑力的强制性行政制裁措施。据此，常年存在因建设缆车、游览路线等设施造成大面积的珍贵树木损害，影响植被的成长；珍贵的动植物常遭无度采挖、捕猎，到目前为止，没有任何一位责任主体对此声明负责并获得追究。第三，责任内容不全面。根据我国相关的环境立法法中对于行政责任主体规定不明确之外，我们进一步探究，根据我国最近《立法法》修改之中明确规定，加大对于行政执法人员的监督制度，这也同样适用于泰山生态环境保护监督机制，对于违反乱纪行为，我们要进行监督，但是在相关行政处罚法中，对于存在过错的监督主体以及相应的国家机关工作人员所做出的处罚规定过于笼统性、原则性，缺乏准确性，这种责任内容规定的不完善会造成国家主管部门的执法人员不积极地履行工作职责，降低执法力度。 　　（二）环境侵权损害赔偿范围过窄 　　从现有的法律规定来看，对于因环境所遭受的损害普遍观点是遵循“同质赔偿原则”，也就是只赔偿因环境侵权所遭受的实际损害（包括财产和人身健康）。并不考虑因为环境污染所造成的潜在损害结果，例如“穹顶之下”的雾霾，这是在当今中国所存在所谓的“不可抗力”的结果，对于这样的环境污染，作为侵害主体只承担短期所造成的实际损害结果，而对将来所发生的“潜伏期”的损害来临之前就逃之夭夭，对于受害者的权益得不到有效救济，很明显违背了法律要营造的公平、公正以及稳定的社会环境，也就起不到法律所应有的预测功能和教育的功能。所以对于“同质赔偿原则”若适用在泰山生态环境侵权所造成的危害过程中，是不利于整个行政处罚管理体制的建立健全。其中，在2000年扩建后的泰山新索道在众多专家学者的质疑和反对声中投入运营，据悉，泰山修建索道不仅造成视觉污染、生态破坏，实际上损害了整个民族的原生态历史文化形象。索道的运营是泰山顶部0.6平方公里的地方仅容纳一万人，却在“五一”期间同一时间达到六万人，使生态原本脆弱的岱顶环境日益恶化，索道的运营使游客高度集中，对岱顶的破坏极为严重。但是到现在为止对于索道的扩建所造成的损失，还有长期的实际以及预期的利益损害，对于受损害的主体仅仅只是给予一些经济补偿，这不光是对于处于弱势群体的受害者权利得不到救济，而是对整个社会公正的价值提出了质疑。 　　（三）环境侵权所承担民事责任缺失 　　在1998年世界遗产公约组织来泰山监测，曾对泰山山顶、中天门景区建筑设施过多等问题提出意见。1999年将继续定期实施监测，按照惯例，如果在后续的监测中不能有效解