生态文明与世界近现代史学科体系构建.docVIP

生态文明与世界近现代史学科体系构建 　　摘 要我国世界史工作者对世界近现代史学科体系的建设提出了多种设想，其中，现代化为主线的世界近现代史学科体系由于其较大的包容性和与当前学界研究的动向联系密切而受到学者们较多的关注。但随着生态文明建设的推进，现代化史观缺乏生态关怀的缺陷也日益明显。本文试图结合当前生态文明的整体背景，借鉴环境史的理论，以对现代化为主线的世界近现代史学科体系进行补充和完善。 　　关键词世界近现代史学科体系，现代化，环境史，生态文明，整体史观 　　中图分类号K1 文献标识码A 文章编号0457-6241（2018）04-0003-07 　　我国学术界关于自近代以来的世界史的定义、体系、分期以及主线这些问题已经积累了大量的研究成果。虽然表述方式有所差异，但此前占据主流的观点依然认为近代史是资本主义产生、发展并扩张到全球的历史。根据具体侧重点的不同，相关的起始点也各有差异，有的主张1500年到1900年，有的则坚持从英国资产阶级革命到十月革命，有的还另辟蹊径，设计了其他各种时间断点等等。① 　　随着研究主题的拓宽和新兴理论的引入，学者们逐渐摆脱传统理论的束缚，提出一系列关于世界史研究的新观点。比较有代表性的如：老一辈史学家吴于廑先生较早地提出了从分散到整体的整体史观，并认为世界近代史就是人类社会从分散的各个文明圈走向一?w化世界的进程，而吴于廑与齐世荣联合主编的六卷本《世界史》无疑是上述整体史观的代表作。刘宗绪先生则倡导跳出阶级斗争为主线的传统研究模式，从生产力角度探讨人类社会自近代以来的历史变迁。②徐永璋和于兆兴教授通过多年的研究，认为世界近代史与资本主义没有必然的联系，主张世界近代史是“工业经济时代的世界历史”，呼吁建立新的世界近代史体系。③而随着现代化理论在我国学术界的流行，钱乘旦教授旗帜鲜明地打出了现代化的旗帜，倡导以现代化为主线构建近现代史的学科体系。④另外，还有学者从文明论、全球史等角度对世界近现代史的学科体系进行探讨，这对于拓宽我们世界近现代史的研究视野具有很大的启发意义。 　　上述各种体系既反映了我国世界近现代史工作者的独立思考，又与时代背景紧密相连，但现在的问题是，在生态文明的时代，我们应该如何完善世界近现代史的学科体系。 　　综合学界此前关于世界近代史的性质、定位和学科体系建设方面的主要观点，学者们一直不好正面回答的问题主要可以归为如下几个方面：第一，关于世界近代史是资本主义的历史的定位是否准确；第二，各主要新解释流派孰优孰劣，是否真的有必要建立一个统一的解释体系；第三，以现代化为主线来建构我国的世界近代史学科体系是否合适？ 　　关于世界近代史到底是不是资本主义的历史这一问题，徐永璋和于兆兴教授已经在2004年发表的《再谈世界近代史的定义问题》一文中用较长的篇幅进行了回答，指出：世界近代史是一个可以变动的时间概念，而资本主义是一个相对较为确定的社会形态的概念，而且资本主义还没有消亡，由此直接导致现代史的定义无法确定的窘境。因此，他们认为社会形态不同于历史时期，“把世界近代史界定为‘资本主义时代的历史’，是不确切的”。①笔者认为，除了徐文中所提到的理由以外，学者们在谈论世界近代史是资本主义的历史的时候，资本主义的具体含义也是不断变动的。比如，在近代早期，学者们谈资本主义萌芽，这里所谓的萌芽并不是指一种社会形态，而是指一种具体的生产方式，即出现一定规模的通过雇佣劳动而为市场进行生产的劳动制度，以区别于传统的以自给自足为目的的依附劳动制度。而涉及英国资产阶级革命以后的历史时期，学者们在讨论资本主义的时候意指的则主要是一种社会政治制度，即资产阶级立宪制。而针对19世纪末这个历史时期，学者们所谈论的“腐朽的、垂死的”资本主义则主要是与社会主义来比较使用的，其中蕴含着很深的意识形态色彩。因此，综合起来看，笼统地说世界近代史是一部资本主义的发展史虽然没有错，但除了资本主义这种生产方式和政治制度的产生和发展外，世界近代史还包含着其他方面的丰富内容，比如，它同样是一部妇女解放的历史，科技进步的历史，各地区联系越来越密切的历史，现代化的历史，人与自然关系发生剧烈对抗的历史等等。 　　在改革开放以前，虽然不同的学者和教材对此表述略有不同，但认为世界近代史是资本主义产生和发展历史的观点一直占据着我国世界近代史研究的主流。这一观点主要是借鉴前苏联的传统和学科体系，强调历史发展的动力是阶级斗争，认为近代史既是资产阶级战胜封建贵族的斗争，又是被压迫民族和无产阶级对抗资产阶级的斗争，而现代史则是无产阶级革命走向胜利的历史。这一学科体系对于我国过去的近代史教学和研究曾经做出了很大的历史贡献，钱乘旦教授对这个体系给予了高度的评价，指出这个体系对于我国世界史学科的发展、世界史专业队伍的培养、学术著作的出版都曾经做出