生态模式――21世纪学校心理服务模式.docVIP

生态模式――21世纪学校心理服务模式 　　 美国著名学校心理学研究者 Sheridan 与Gutkin 2000年撰文提出，人类已经迎来了21世纪，是该对学校心理学进行深刻审视与反思的时候了。我们应该好好考虑的问题是：一、当前学校心理学有哪些不足？二、新的模式的本质是什么？三、如何从旧的模式顺利转向新的模式？下面是该论文的部分内容。 　　 　　一、传统的学校心理服务出了什么问题 　　 　　1.受医学模式的影响 　　起源于精神分析学说的医学模式，一直以来都是学校心理学定义并提供专业服务所依赖的主要模式。那些无法适应正常教育手段的儿童有内在的心理障碍，一旦被确认为非正常或有“疾病”，教育所做的反应就是把他放到特殊班或特殊学校中去，并把他与正常的、健康的儿童分开。对于儿童来说这样的服务范围是极为有限的，多数儿童并不能够从中受益。 　　 　　2.学校心理服务的结构缺陷 　　医学模式还使学校心理服务存在着许多结构性的缺陷。最明显的一点就是，学校心理学者一般依赖书面报告或短暂的小组讨论来引导教师或家长参与学校心理工作，这样使那些真正直接与儿童打交道的人无法实现行之有效的心理干预。 　　另外一个结构性缺陷是，我们几乎完全忽略了宏观上的立法与政策在完全或部分地决定着我们的工作。学校心理服务中最常出现的活动是用标准测验评价学生，诊断并做出干预。这些工作固然重要，但它们在我们的全部角色中所占的比重太大了，相对来说却收效甚微。 　　 　　3.儿童青少年心理与行为问题日益增多 　　现行的学校心理服务策略与结构性的失败是明显的，表现为儿童和青少年心理与行为问题日益增多。学校与整个教育体系中到处充斥着难以掩饰和不可否认的失败。 　　 　　二、21世纪学校心理服务的新模式 　　 　　传统的学校心理服务模式已经不能满足新世纪的需要，如果我们对儿童的问题再不做概念性的分析，而继续坚持从个体自身寻找病因的工作模式的话，学校心理学将走向它的末日。我们应该知道，个体的某一方面“功能不良”是与其身处的环境有关的，应该努力寻找有效地干预这种环境的办法。要做到这一点，需要我们职业活动的所有方面都要扩大分析与行动的范围，而不仅仅是针对个案。学校心理学者应该是儿童、家庭、学校所赖以存在的生态系统中的一部分。实践、训练与研究都应该着眼于这个生态环境的改变。 　　 　　1.生态理论：新模式的概念基础 　　生态模式来源于交互决定理论，该理论认为，人的行为是个体特征与个体身处其中并发挥作用的多元化环境之间不断相互作用的结果，拒绝承认“ 精神疾病”或心理病理学的概念与思想。有学者提出了学校心理服务生态模式的四个重要假设：（1）“每个儿童是一个小社会系统中不可分割的一部分”；（2）“‘功能不良’不应被看成是儿童的一种身体疾病，而应被视为儿童与周围环境系统的某种失调(不平衡)”；（3）失调可以被定义为“ 个体能力与环境要求之间的不一致”，对儿童来说，这种不一致可能是由环境未能促进个体与系统之间达成协调而造成的；(4)学校心理学者的最终目标是促进问题解决，特别是当我们不在场的情况下，个体也能有意识地解决自己的问题。 　　 　　2.学校心理服务的生态模式 　　 学校心理学者一贯考虑要做的工作是分辨一个孩子出了什么问题，测量这个问题，然后找到治疗或解决的办法。而在更广泛的环境系统中，若想在治疗或预防两个方面都取得成功，学校心理服务必须直接与当事人所处的各级生态系统发生联系。这就是我们所提倡的生态模式的基础。 　　学校： 学校心理学者所面临的最重要的任务是，如何在日常的学校实践中影响或改变其他教育者的态度与行为，他们必须随时准备与教师发生联系。在向着生态模式转变的过程中，我们很有必要尝试一下“ 教师中心”的工作策略。 　　首先，教师必须具备必要的技能来正确地实施学校心理干预，或者通过职前培训或模仿的方式学习这些技能。其次，教师必须感觉到他们拥有了必要的实施干预计划的能力。从自我效能理论来看，如果一个人不能确信自己有足够的能力成功地完成一项活动，那么他就不太可能去从事这项活动。第三，干预计划必须得到那些将要去完成该计划的人的认同与接受，不管学校心理学者认为它是多么可行，一位教师如果不同意，就很难在其教室中成功地实施某项干预计划。这样，提供给教师的干预计划就必须是他们认同的，拥护的，与其价值观、教育观相符合的。第四，必须使教师感觉到实施干预计划并不违背他们的合法角色，很多干预计划遭到教师的抵抗是因为他们觉得超出了自己的责任范围。第五，干预计划必须适合学校的自然生态，也就是说，不能因为干预计划而打乱学校的正常秩序，比如说无论这个计划对某个学生有多好，也不要指望教师会为了他而改变其一贯的教育思想，教师想知道的是一项干预在不给其教室活动增加混乱、不用为此专