生态治理中非政府组织功能分析.docVIP

生态治理中非政府组织功能分析 　　摘要：十七大报告首次将建设生态文明列为全面建设小康社会的新要求，建设生态文明需要多元主体的共同参与和努力。作为弥补政府失灵和市场失灵的第三种力量，非政府组织致力于解决生态危机及环境问题，在生态治理领域发挥着不可替代的重要作用：能有效地遏制政府失灵现象的发生，弥补生态治理中政府的不足；更易于发现企业不良环境行为，并对其实施有效监督；以其来源于基层，贴近民众而成为宣传生态理念，有效培养公众生态意识的有力主体。 　　关键词：生态文明； 生态治理； 非政府组织 　　中图分类号：F323.22 文献标识码：Ａ 文章编号：1004-0544(2009)04-0083-03 　　 　　30年改革开放，中国经济持续高速增长，但同时能源紧缺、大气污染、土地沙化、水质恶化等一系列环境问题也随之浮出水面，令人无法回避――走粗放式的发展道路，资源和环境再也承担不起。中国已经进入高消耗、高污染的风险社会，中国比任何时候都更加迫切呼唤生态文明来化解生态风险。十七大报告首次将建设生态文明列为全面建设小康社会的新要求，这正是对现实的理性回应。建设生态文明需要多元主体的共同参与和努力，西方工业国家的经验表明，如果没有非政府组织的参与和推动，单靠政府从事环保，无法从根本上克服环境问题的产生。环境保护一直是非政府组织致力的领域之一，因此充分发挥非政府组织的作用对于生态治理非常重要。 　　 　　一、 生态治理：“增长优先”论和“零增长”论的矫正 　　生态治理是生态文明的管理过程，其目标是在人类发展的基础上维持良好的生态状况，要实现这一目标，实质上就是要处理好发展与环境保护的关系。 　　关于经济发展和环境保护的关系，曾经有过两种截然不同的观点――“增长优先”论和“零增长”论。“增长优先”论主张先发展经济，然后再治理环境，这种先污染后治理的模式是许多工业发达国家走过的道路，我国之前也经历过这样一段严重浪费资源的过程。20世纪60年代，西方发达国家进入“高增长、高消费”的黄金时代，后起的发展中国家也不遗余力追求工业化，东西方都把经济增长作为第一位目标。这一切最直接的后果就是能源紧缺、环境污染、生态系统失去平衡。于是各国开始醒悟，开始关注环境问题，开始倡议可持续发展。“增长优先”论实际上只注重经济发展而忽视环境保护，以牺牲环境为代价谋求经济的发展，很显然，这是一种不可持续的经济发展模式，它所造成的后果印证了马克思百年前的警告:“不以伟大的自然规律为依据的人类计划，只会带来灾难”，[1]今天全球所面临的一系列生态危机正是自然界对人类的惩罚。 　　对自然资源的过度掠取使得大自然不堪重负，终于人类发展的无限性与环境资源的有限性这一矛盾激烈爆发，如果增长不停止而达到极性时，便会导致全球性危机和人类社会的突然瓦解。在这样的危机意识下，“零增长”论于是应运而生――环境污染和破坏既然是由于经济社会发展造成的，那么，要解决环境问题的最根本出路就只有停止发展。强调抑制经济发展来保护生态环境，这是罗马俱乐部1972年发表的研究报告《增长的极限》所得出的结论，此报告从人口、农业生产、自然资源、工业生产和环境污染等几个方面阐述了人类发展过程中，尤其是产业革命以来，经济增长模式给地球和人类自身带来的毁灭性的灾难。深刻阐明了环境的重要性以及资源与人口之间的基本联系，继而得出了要避免因超越地球资源极限而导致世界崩溃的最好方法是限制增长，即“零增长”的结论。这种单纯强调对自然的保护，已经演变成了被动的适应，无法满足人类生存和发展的需要，会使社会进步缓慢甚至倒退。 　　“增长优先”论和“零增长”论观点迥乎不同，但都基于一个共同的出发点：把发展与环境看成是互不相容的矛盾对立体，而实际上环境保护与经济发展并不是水火不融的，正确处理好两者关系，使经济和环境协调发展，实现人与自然的和谐共处正是生态治理的目标所在。如果说“先污染后治理”是对过去发达国家在没有认识到生态规律的状况下经济和社会发展模式的总结的话，那么在今天，各国特别是发展中国家和地区则应尽量避免再走这样的弯路。罗马俱乐部的知识预警也并非危言耸听，进入20世纪90年代，全球化显现并突然加速，现代工业的负面影响全方位展现出来，科学的进步、技术的滥用，人类文明和自然冲突以最强烈的形式爆发出来――生态治理就是人类在遭受到自然无情“报复”后痛定思痛所做出的一个明智的选择。 　　生态治理不是单纯为了生态而生态，不是单纯强调对自然的保护，环境保护是生态治理的重要组织部分，但除了环境保护之外，生态治理包含了更广泛的内容，强调在改造自然过程中遵循自然规律，尽量减少对自然的影响，同时通过一定的制度和措施保障甚至修复自然环境。强调在改善产业结构、增长方式、消费模式的进程中，尽最大可能积极主动地节约能源资源和保护生态环