溯源导师制管理智慧.docVIP

溯源导师制管理智慧 　　春节长假在走亲访友之隙，翻阅《人力资源》第二期，看到其中“专题”对导师制的全方位解读，颇受启迪。由此也感叹国人本应具有导师的传承基因，却为何在企业管理中念起西方之经？ 　　一般来说，我们认为导师制起源于西方，并且由大学走向企业，光大和兴盛于世界各地。然而对照导师制的特点和要素，发现这或许只是个误会。我国的诸多先贤早已创建并践行了所谓的“导师制”，而且理论完备、成果丰硕，与其引颈“向西”，不如拾回自信，或者会有意外之得吧！那么，我国古代的先贤智慧中蕴含着什么样的导师制精髓呢？ 　　师道尊严 　　“道之所存，师之所存”，师以“道”而存，师没有了“道”，即不成其为师。这个“道”，应该就是知识、智慧和道德，即孔子所谓“志于道、据于德、依于仁、游于艺”。中国人对老师有着近乎迷信的崇拜，从帝王到平民百姓之家，莫不如此。明朝神宗皇帝在学习时，误将“色勃如此”的“勃”念作了“背”，他的老师张居正厉声纠正，据说神宗被吓得“面色如土”！荀子认为：“君师者，治之本也”。他告诫统治者：“国将兴，必贵师而重傅；国将衰，必贱师而轻傅”。故而从古至今、从上到下，中国人的尊师观念源远流长、深入人心。不然，无数战火与磨难中，孔府孔林却保存如此完好，也绝非偶然！如此说来，似乎有些爱走极端的中国人走上了盲目尊师的另一个极端，非也！一方面将师尊为五伦之一，倡导“一日为师，终生为父”，另一方面又提出能者为师、德者为师的主张，所谓“三人行，必有我师”。韩愈更进一步提出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”的看法，即不管什么样的人，只要有“道”，就可以是老师。这方面先贤亲自示范，孔子甚至以七龄童项橐为师，用实际行动诠释既要尊师，又要有“人无常师”的观念。其实是倡导了亦师亦父、亦师亦友、相互为师的师生关系。在这样浓烈的师生感情中，“亲其师则信其道”的理想才有完全实现的可能。 　　有教无类 　　人本来是“有类”的，比如人有愚贤之别、勇懦之异，但通过教育，却可以消除或缩小这些差别，这就叫“有教无类”。这是教育的结果，不是教育的前提。孔子首先提出并实践了这个理念。“自行束修以上，吾未尝无悔焉”，就是说无论贫富贵贱和智愚，只要带一束“干肉”作为学费，有志于学，都可以收为弟子，加以教诲。这是一个极其伟大的教育创举，一改此前学在官府，只有富贵子弟才享有接受教育的权利的现状，打破了“礼不下庶人”的等级制度，首次提出了教育平等的观念。故孔门弟子众多，成分复杂，既有权贵子弟如孟懿子，又有贫且贱的颜回、仲弓，甚至有曾为罪犯的公冶长；子路本是个身披野猪皮、头插公鸡毛的不良少年，《史记》说他曾经“陵暴孔子”，孔子不以为怪，反而对他善加劝诱，使之拜孔子为师，渐渐走上正途。端看今日，当寒门子弟无力承担高等教育的费用、当企业中的深造变成少数人的专利时，我们是不是该反省呢？在导师制的应用中，作为“学”的一方，一定是看起来存在某种培养价值，若是子路、公冶长这类人物，在今天不一定能得到任何组织和导师的正眼相看，这大概也是今天一些行业和领域高技能高素质人才紧缺、大学中数十年少有杰出之士的原因之一吧！理想的状态是，企业中的每一个员工都有一名“导师”，而他所从事的和所学的，恰恰又是他所感兴趣的，这才是真正的有教无类！ 　　因材施教 　　每个人的特点不同，课堂式的统一灌输显然不如一对一的因材施教。墨子就曾提出“能辩者谈辩，能说书者说书，能从事者从事，然而义事成也”的教育主张，他根据每个弟子个性、爱好和志趣的差异，挖掘其潜力，分别施加教育。这正是导师制的精华所在。孔子亦同样如此，不同的学生问“政”、问“仁”，他回答的内容不同，就是考虑到了学生的差异性，而非今天随处可见、非此即彼式的“标准答案”。战国时的吴起初拜曾子为师，曾子恶其母死而不归丧，认为此人不适合习儒，将之逐出师门；后吴起果然干起了杀妻求将等丧心病狂的事情来，最终落得个死于非命的下场。曾子认识到了自己无法教育此人，一个学习儒学的人竟然连母亲死了都无动于衷，这令有信仰洁癖的曾子无法接受，逐出吴起的决定虽不圆满却还明智。只怕在导师制的掩盖下，今天不知有多少勉为其难、互不接纳的师生呢！ 　　一个人不成器，第一是父母有责，第二就是老师了。赵括以父为师，他的父亲赵奢显然责无可推；他明知道儿子不适合习兵，却没有阻止，至少没有阻止成功，弄得赵括自以为天下第一，长平一战竟致四十万赵兵被坑杀；倘使赵括习文、习医，或者哪怕不学无术，又何至于此呢？故天下也有很多子弟实实是毁于“庸师”之手呢！号称有鬼神不测之机的鬼谷子，他使范蠡、吕不韦学商，苏秦、张仪学纵横术，庞涓、孙膑学兵法，作为“狼文化”教育的始祖兼超级大师，鬼谷子确也算得上是因材施教，也确实培养了一批风云杰出人物，但若是真的预测到了庞、孙二人下山后必有一场恶斗，又何苦生灵涂炭之余，弟子又