生态文明视域中国际环境正义问题研究.docVIP

生态文明视域中国际环境正义问题研究 　　摘要：当前社会，越来越严重的生态困境开始挑战人类的生存底线，并引发世界各国的广泛关注。环境正义作为世界环境保护运动的产物，弥补了传统环境伦理在实践方面的不足。如果说“正义”作为公平、正当的利益和权利关系范畴，是一种“善”的概念，“环境正义”强调所有环境主体平等地享有各种环境权利并承担环境义务，是一种“类”正义的范畴，那么，在生态危机席卷全球的当代，国际环境正义则是一种公平公正的国际生态秩序。当前国际社会正在遭遇国际环境资源分配不均之“困”、环境污染转嫁之“困”、国际环境权利与义务不对等之“困”以及国际环境制度不公之“困”。积极应对国际环境正义之困，世界各国尤其是发展中国家，应树立明确的环境主权意识，在充分发挥国际环境组织作用的同时，推进落实“共同但有区别的责任”原则，由此广泛推进国际交流与生态合作。因此，深入思考国际环境正义之“困”并积极寻求化解之道，对于世界各国共同应对生态危机，推动世界广大发展中国家的生态文明建设和我国当前“十三五”环保规划的落实具有积极意义。 　　关键词：正义；环境正义；国际环境正义；伦理对策 　　经济全球化的迅猛发展，使得生态危机愈演愈烈并逐渐发展为世界各国必须共同面对的生存难题。发达国家与发展中国家在国际社会中固有的差距，造成了诸多环境不公的现象，由此遭遇国际环境正义之“困”，阻碍了国际环境运动的发展，这是国际社会难以规避且亟待解决的问题。因此，深入思考国际环境正义之“困”并积极寻求化解之道，对于世界各国共同应对生态危机，推动世界广大发展中国家的生态文明建设和我国当前“十三五”环保规划的落实具有积极意义。 　　一、何谓国际环境正义 　　人类社会是一个“命运共同体”，席卷全球的生态危机冲击整个人类生存与发展的底线，世界广大发展中国家普遍遭遇国际环境正义之“困”。国际环境正义之“困”的蔓延，不仅纵容某些发达国家环境霸权主义的扩张，而且严重阻碍了世界环境运动的发展。深入思考国际环境正义的起源及内涵，剖析国际环境正义之“困”的根源，并积极寻求应对之策，对于国际环境运动的良性发展具有重要意义。 　　（一）“正义”――一种“善”的概念 　　“正义”常指代一种平等、公平、公正的观念和需求，并且在不同的社会和不同的历史发展阶段，具有不同的含义。 　　中国古代常用“义”字指代“正义”，“义”指代一种“善”，有正当、合理的内涵。孔子说：“君子喻于义，小人喻于利。”（《论语?里仁》）将“义”与“利”完全对立看待，认为君子重“义”，小人重“利”。墨子则说：“不义不富，不义不贵，不义不亲，不义不近。”（《墨子?尚贤上》）要求“富贵亲近”都要以“义”为标准，若人不“义”，则不能让他“富贵亲近”。中国传统思想中将“正义”理解为一种“善”，偏重于道德品质层面，对于其物质层面的内容涉及不多。 　　西方对于“正义”的阐述与当今社会所接受的“正义”理念则更为贴近。柏拉图认为，“正义”对个人来说是一种根本的德性，对国家来说则是理想制度的特征。亚里士多德指出，“正义”包含平等与守法两个方面，平等应用于人际相处之中，守法则应用于社会利益分配之中。近代罗尔斯发表的《正义论》中写道：“我要坚持认为，处在原初状态中的人们将选择两个相当不同的原则：第一个原则要求平等地分配基本的权利和义务；第二个原则则认为社会和经济的不平等（例如财富和权利的不平等）只要其结果能给每一个人，尤其是给那些最少受惠的社会成员带来补偿利益，它们就是正义的。”“正义”应当是社会制度的首要价值，“正义”否认为了获得大多数人的利益而使少数人作出牺牲。穆勒从功利主义的角度，指出“正义”就是尊重和不侵犯他人的合法权益。可以看出，西方将利益、权利等物质性内容纳入了考量“正义”的体系之中，更偏向于物质层面。 　　结合中西方对于“正义”理论的诠释，“正义”作为“善”的概念，有公平、正当的含义，作为一种道德品质，它要求人们互相尊重、互相承认、互不侵犯对方的合法权益，保证个人乃至整个社会的共同利益。 　　（二）“环境正义”――一种“类正义” 　　从20世纪60年代起，美国的公众性环境运动使人们将环境破坏与少数族裔以及贫困人群密切联系起来。1987年美国基督教联合会种族正义委员会发表了一篇题为《有毒废弃物与种族》的调查研究报告，报告指出美国境内的少数族裔社区所承担的有毒废弃物带来的环境负担远远高于白人中产阶层社区，这一论断引起了人们对种族歧视和环境歧视问题的关注。1991年，美国华盛顿召开了第一届全国有色人种环境保护领导人高峰会，会议中明确提出“环境正义”这一理念，从此“环境正义”在西方广泛传播。 　　美国国家环保局将环境正义定义为：在环境法律、法规、政策的制定、遵守和执行等方面，全体人民，不论其种族、民族、收入、原始国籍和教育程度