特朗普去气候化政策对全球气候治理影响.docVIP

特朗普去气候化政策对全球气候治理影响 　　摘要美国特朗普政府宣布退出《巴黎协定》是当前全球气候治理中最受舆论关注的问题，对事态发展趋势的判断和事件影响的评估是最为亟需的。本文系统分析了特朗普政府上任后推行的一系列“去气候化”政策，以及其退出《巴黎协定》的主要动因和可能形式，同时量化评估了这些内政外交的“倒退”对美国实施国家自主贡献目标以及全球气候治理格局的实质影响，并据此提出了中国应对全球气候治理新形势变化的对策和建议。研究表明，特朗普政府“美国优先”的能源政策根植于复兴制造业和加大基础设施投资的经济利益动机，随着特朗普“去气候化”进程持续发酵，诸多气候政策面临存续风险，美国实施国家自主贡献将面临严峻挑战，“倒行政策”将有可能使美国温室气体排放出现反弹。如果不考虑中、高危气候政策，美国2025年温室气体排放也仅能相对2005年下降11.0%―14.9%，距离下降26%―28%的国家自主贡献目标相去甚远。同时，特朗普政府拒绝继续履行向发展中国家提供气候资金支持的义务，将有可能导致绿色气候基金拖欠资金总额上升117%，并进一步挫伤全球低碳投资的信心。没有美国的全球气候治理3.0时代将呈现出新的复杂特征，并不可避免地造成减排、资金和领导力缺口的持续扩大，也不排除后续会出现消极的跟随者，整体进程将可能进入一个低潮周期。虽然国际社会对中国引领全球气候治理充满期待，但中国仍应审慎对待，长远谋划应对气候变化的内政外交战略，而不应将“气候举旗”看作是一蹴而就的短期策略，对各种要求中国发挥“领导作用”的说法保持清醒头脑。在今后气候谈判中，美国仍有较大可能会二次“要价”，中国作为排放大国的压力依然不容小觑，中美气候关系需要再定位。 　　关键词全球气候治理；特朗普政府；巴黎协定；国家自主贡献 　　中图分类号P467； X24； D815.9 　　文献标识码A文章编号1002-2104（2017）08-0001-08DOI：10.12062/cpre 　　华盛顿时间2017年6月1日下午，美国总统特朗普在白宫玫瑰花园正式宣布退出《巴黎协定》。国际社会反响剧烈，正在访欧的中国总理李克强以及外交部发言人华春莹也在第一时间就此事发表了看法，表示密切关注美国宣布退出《巴黎协定》问题，并重申将继续坚定不移维护全球气候治理进程，共同推动《协定》实施细则的后续谈判和有效落实。美国为什么要执意退出《巴黎协定》？美国会如何退出《巴黎协定》？特朗普推行的《美国优先能源计划》及一系列“去气候化”政策会产生什么样的影响？美国的国家自主贡献还能如期实施吗？没有美国的“全球气候治理3.0时代”会是怎样？中美新型外交关系中气候治理应该如何定位？特朗普“新政”及后巴黎时代全球气候治理的“新常态”更多意味着挑战还是机遇？这些问题亟待回答。 　　多家研究机构对此进行了研究和评论，其中气候建议者（Climate Advisers）[1]、荣鼎集团（Rhodium Group）[2]和气候行动跟踪（CAT）[3]侧重评估了特朗普“倒行政策”对美国未来温室气体排放趋势的影响。世界资源研究所[4]和哈佛大学[5]等重点从美国退出《巴黎协定》的利弊得失出发，论述特朗普政府不应退出《巴黎协定》。也有研究则在综合评估美国是否退出《巴黎协定》的风险后指出，美国继续留在《巴黎协定》可能反而带来不好的示范效应，进一步暴露出《协定》本身存在的弱点，有碍《巴黎协定》后续规则的制定和其他一些潜在机会发挥作用，如采取气候贸易措施、由其他国家替代美国发挥领导作用等[6]。国内很多学者也在特朗普退出《巴黎协定》后第一时间做出了反应，侧重从退协的原因、退协对国际气候进程和国内低碳发展的影响、后续应对策略等角度进行了评论。整体来看，现有研究和评估或缺少系统性的深入分析，或偏重于特定领域并未提供全面的参考意见，特别是缺乏针对下一阶段全球气候治理的走向与中国应对的合理分析。本文试图以上述问题为导向，审慎给出基于量化分析的初步判断。 　　1特朗普政府能源和气候内政外交的可能走向 　　唐纳德?特朗普先生毫无疑问是个气候怀疑论者。社交媒体记录了特朗普在宣布参选前针对气候变化的几番言论，包括2012年11月“气候变化是中国人杜撰出来的概念，为的是让美国制造业丧失竞争力，加速替代美国成为世界经济领袖”，2013年12月“我们应该把注意力放在清洁空气，而非昂贵的、让商业倒闭的气候变暖，那根本就是个骗局（Hoax）”。有关“中国的阴谋”、“昂贵的骗局”的说法又在此后几年重复多次，这都说明了其作为一个传统商人，对气候变化这一科学事实本身抱有极大的偏见和怀疑。特朗普就职后提名的与能源气候政策紧密相关的重要部门负责人，包括美国国务卿雷克斯?蒂勒森（Rex Tillerson）、能源部长里克?佩里（Rick P