潜在进入对垄断有多大影响.docVIP

潜在进入对垄断有多大影响 　　摘要本文试图就进入障碍以及产品差异这两个方面来分析,即使市场是可进入的,这几个因素的影响会对垄断者造成怎样的影响呢?通过分析,每一个方面对垄断来说都是不可忽视的,都造成了或维持着垄断的利润。文中借用了Stackelberg模型 Hotelling 线性城市模型、Salop环形城市模型等方法加以分析。① 　　关键词潜在进入 垄断 进入障碍 产品差异 　　中图分类号:F7文献标识码:A 　　 　　1 模型 　　1.1 进入障碍的影响 　　自由竞争市场的一大条件就是不能存在进入的壁垒,任何市场都无法设置任何可见的或不可见的、法定的或自己谋求的条件,不论他们是如何地渴求。什么是进入壁垒?这可能是产业组织领域内争议最多的一个命题。广泛接受的是施蒂格勒提出的,重点在于在位者与潜在者成本差别的一个定义:“进入壁垒可以定义为一种生产成本(在某些或每个产出水平上),这种成本是打算进入这一产业的厂商必须负担,而在位厂商不必负担的。” ②笔者在此将采用这一定义,并将其进一步简化为起初的投资成本,也即沉没成本(sunk cost)。下面建立一个简单的模型: 　　假设在市场上现在仅有一家垄断企业,但他面临着众多潜在的厂商的进入,进入存在一个固定的期初投入F。新厂商进入后并不能立即获得与垄断厂商均等的地位,它仅能依照垄断商的行动决定自己的行为,故可称之为边缘厂商。笔者采用斯塔克尔伯格产量竞争的形式。 　　垄断者的产量设定为Q,边缘企业总的产量为Q,假设此时有n个边缘企业进入,彼此间可以设为对称的,那么,每一家新进入者的产量等于。边缘企业在进入的过程中,依然考虑其自身利润最大化,虽然彼此间可能是一种竞争的状态。正如斯施蒂格勒在《价格理论》中所言,“很明显,我们用能否‘使利润最大化’来判断一个企业家的决定是否恰当”。 ③ 　　在这种假设前提下,市场价格p = 1-(Q + Q),每一个边缘企业的目标利润: 　　max: = [1-(Q+Q)] -F 　　由于他们要依赖于垄断者先行的产量来决定自己的产量,故他们把垄断者的产量作为既定。对Q求F.O.C可得到他们的反应函数: 　　Q = ;此时的市场总产量Qg = ,市场价格p = ; 　　每个边缘厂商的利润m= -F垄断企业预计到边缘企业的策略,于是, 　　max: = pQ = ;Qm = ;pm = ,m = 。 　　可见,在这种简单的情况下,虽然垄断厂商仍有一定的垄断定价能力,但进入已经造成其利润的下降,同时,较之其当初肆无忌惮之时,市场的价格的确有了一定的降低。特别需要指出,在结果中并没有出现进入的边缘企业的个数,也即无论进入的企业个数为多少(只要不小于1个),并不影响到在位厂商的定价行为。这也说明仅仅是因为可进入性,而非进入的结果个数造成垄断势力的下降,从这一角度说,“可竞争理论”是有其合理性的。 　　1.2 产品横向差异的影响 　　自从爱德华?张伯伦(Edward Chamberlain)于1933年发表《垄断竞争理论》,商品之间的差异就不仅左右了张伯伦一生的研究方向,并且成为经济学家们永久研究的主题。张伯伦认为,产品之间既能相互替代,又不能完全替代。相互替代的一面必然产生竞争,而不能替代的一面即差别性则造成垄断,产品差别是造成垄断的决定性因素。④但这个观点一直遭到同时代罗宾逊夫人的反对,她认为,市场不完全竞争来源与市场的不完全性。那么到底产品的横向差异在垄断中起到多大的作用呢?下面我试图进行一下探讨。 　　我将选用霍特林(Harold Hotelling)1929年线性城市的模型与萨洛普(Salop)1979年环形城市模型。⑤与其不同之处在于,在位者为单一的垄断厂商,其面临着来自于外界的进入。由于进入者并不能掌握在位者的一切技术,所以新进入者生产的产品与垄断者是有所不同的,由于垄断者在消费者中已经形成了一定的声誉,所以垄断者更为某一部分消费者所偏好,也即是说,新进入者面临着的仅是剩余的市场需求。对进入的厂商而言,虽然彼此间有着产品的差异,但他们在消费者面前地位是一样的,共同分享着剩余的市场需求量。 　　 　　图1图2 　　我构建如上图一所示的市场状态,将垄断企业置于中心,而将边缘的企业置于最外围的圆环上。我们假设,最外圆的半径长度为1,则其面积为,假设单位距离的运(下转第74页)(上接第63页)输成本为t,可变边际成本假设为零。总的人数设为D,并均匀地分布在圆面上,则人口分布密度为 = 。我们仍然假设不存在进入的障碍,那么可以假设进入后边缘厂商很多,密集的分布在外围圆环上,从而使得垄断者的市场范围十分趋近为圆面,即图一中的浅色区域。外面的深色区域即为边缘厂商面对的剩余市场。 　　假设垄断商的定价为o,第i个边缘企业的价格