王船山研究原文引用中几个问题.docVIP

王船山研究原文引用中几个问题 　　摘要：青年学者在引用王船山著作原文时，还存在着诸多问题。如书名、篇名的错误；漏字现象十分严重；错别字较多；任意地增加、删减标点符号等。 　　关键词：青年学者；王船山研究；原文引用；问题 　　中图分类号：B249.2　文献标识码：A　文章编号：1004-7387(2009)02-0014-03 　　 　　进入21世纪后，在我国青年学者中研究王船山思想的人数在逐渐增加。笔者查阅了2001―2006年的中国优秀硕士学位论文数据库，据不完全统计，共有研究王船山的优秀硕士论文19篇，涉及到了各个学科领域(其中哲学7篇、文学4篇、史学2篇、伦理学2篇、政治学1篇、美学1篇、其他2篇)，其地理范围也分布很广(其中湖南8篇、山东3篇、北京2篇、湖北、江苏、陕西、吉林、新疆各1篇、不详1篇)。此外，据中国博士学位论文全文数据库显示，2001―2006年从事王船山研究的博士论文也有3篇。再以《衡阳师范学院学报》船山研究栏目2008年所发表的文章来看，共刊发船山研究文章12篇。其中青年学者的文章9篇(其中博士6篇、硕士3篇)。占总数的3/4。这说明了王船山研究在我国学术界后继有人，也昭示着船山学的研究仍然有它的意义和价值，船山学的研究仍然是大有作为。 　　但是，在青年学者王船山研究原文引用中。还存在着诸多问题。笔者因为工作的需要，在王船山研究文章的编校过程中，对引文都要逐字逐句对照原文进行校对，相对而言，对青年学者的论文原文引文的对照更是仔细。在2008年《衡阳师范学院学报》船山研究栏目中，青年学者发表的文章在引用王船山著作原文时主要存在着以下几个问题： 　　1、书名、篇名的错误。如多篇文章把王船山的《诗译》误写为《诗绎》(张文涛：《苜斋诗话》的诗论构成及其儒学根源，衡阳师范学院学报，2008年4期；胡国民：王夫之诗学“情景合一”论研究，衡阳师范学院学报，2008年4期；徐峰：试论王船山的词学态度。衡阳师范学院学报，2008年2期)；将《相宗络索》误写为《相中络索》(胡国民：王夫之诗学“情景合一”论研究，衡阳师范学院学报，2008年4期)；把《诗?采采?q?]》误写为《诗?采采?]莒》(张文涛：《苣斋诗话》的诗论构成及其儒学根源，衡阳师范学院学报，2008年4期)，等等。 　　2、漏字现象十分严重。王船山《诗广传?论宾之初筵》：“人有思色之道而色应之。与生俱兴，则与天地俱始矣。上古之未有酒……”在文章中变成“人有思色之道而色应之。上古之未有酒……”，中间漏掉“与生俱兴，则与天地俱始矣”两句话，共11个字，且又不用省略号(袁愈宗：论《诗广传》的思想内容，衡阳师范学院学报，2008年1期)。王船山《夕堂永日绪论?内编》：“于其上求形模，求词采。求比似，求故实；”在文章成为“于其上求形模，求比似。求故实；”中间漏掉了“求词采”三字(张文涛：《?K斋诗话》的诗论构成及其儒学根源，衡阳师范学院学报，2008年4期)；“如钝斧子劈栎柞，皮屑纷霏，何尝动得一丝纹理?”变成“如钝斧子劈柞，皮屑纷霏，何尝动得一丝纹理?”漏掉了“栎”字(同上)；“艳诗有述欢好者，有述怨情者，《三百篇》亦所不废。”变成“艳诗有述欢好者，有述怨情者，《三百篇》亦不废。”漏掉了“所”字(徐峰：试论王船山的词学态度，衡阳师范学院学报，2008年2期)；“操觚者即不惜廉隅，亦何向至作《懊侬歌》、《子夜》、《读曲》”变成了“操觚者即不惜廉隅，亦向至作《懊侬歌》、《子夜》、《读曲》”，漏掉了“何”字(同上)。《读四书大全说》(卷九?万章下篇)，“则圣人之圣智既绝乎人事矣”变成了“则圣人之智既绝乎人事矣”，中间漏掉了“圣”字(陈宇宙、胡帆：王船山关于知识起源的理性追问，衡阳师范学院学报，2008年5期)。 　　3、错别字较厉害。王船山《诗广传?论何彼?矣》：“虽弗之挟。而人疑其挟”变成“虽弗之挟，而人疑之挟”。将“其”字错写为“之”字(袁愈宗：论《诗广传》的思想内容，衡阳师范学院学报，2008年1期)；《诗广传?论硕鼠》：“三岁贯之，而君民之义绝。则负末携帑以之于他国”变成“三岁贯之。而君民之义绝，则负末携币以之于他国”，将“帑”字错写为“币”字(同上)；《诗广传?论君子于役》：“逃亡只中逸。固期十而仅五矣”变成“逃亡只中逸。故期十而仅五矣”，将“固”字错写为“故”字(同上)；《诗广传?论沔水》：“敬书佣、弈客、驺人、童子之出入焉”变成“敬书佣、弈客、驱人、童子之出入焉”，将“驺”字错写为“驱”字(同上)；《诗广传?论汾沮洳》：“然而尝试之矣”变成“然后尝试之矣”，将“而”字错改为“后”字(同上)。王船山《忆秦娥?灯花》：“残膏少，零红难待春宵晓。春宵晓，灰飞无际，更谁弄巧。”写为“残膏少，零红难待春宵小。春宵小。灰飞无际。更谁弄巧。”把“春宵晓