中国台湾地区大法官释宪实践中的量能课税原则.PDF

95 中国台湾地区大法官“释宪”实践中的量能课税原则* 李晓兵** ․ 宋玉辉*** ≪目 次≫ Ⅰ Ⅳ . 从租税法律主义到量能课税原则 . 量能课税原则作为“违宪”审查基准之适用 Ⅱ Ⅴ . 涉及量能课税原则的相关释字分析 . 结语 Ⅲ. 量能课税原则的 “宪法”依据及其效力 Ⅰ、从租税法律主义到量能课税原则 在中国台湾地区，从大法官释字第54号第一次涉及租税法律主义，到大法官释字第 151号解释第一次出现“租税法律主义”字样，到大法官释字第198号直接把“宪法”第十九 条和租税法律主义连接起来，再经过后来若干解释的发展，大法官逐渐对“宪法”第十 九条予以具体化阐释，形成了租税法律主义的概念界定：“宪法第十九条规定人民有依 法律纳税之义务，系指国家课人民以缴纳税捐之义务或给予人民减免税捐之优惠时， 应就租税主体、租税客体、租税客体对租税主体之归属、税基、税率、纳税方法及纳 税期间等租税构成要件 1) ，以法律或法律具体明确授权之法规命令定之” 。 * 本文是作者承担的2011年国家社科基金重大攻关项目 《中国特色人权发展道路研究》（项目号11ZD07 2 ）和2010年教育部人文社科研究项目 《台湾“大法官释宪”与法理台独研究》（项目号10YJCGAT001 ） 的阶段性研究成果。 ** 中国南开大学法学院副教授, 法学博士. *** 中国南开大学法学院2012级宪法学与行政法学研究生。 1) 大法官释字第705号解释理由书。解释日期为2012年11月21 日。 96 東北亞法硏究(제7권 제2호) 在租税“违宪”审查中，租税法律主义成为重要的审查基准。在租税法律主义的发展 过程中，大法官逐渐完善扩展了其涵义，然而租税法律主义终究还是偏于形式，为形 式上之税法基本原则。在形式法治国到实质法治国发展的背景下，大法官解释更加侧 重对于人权的实质保障，有鉴于此，大法官在运用租税法律主义进行审查时，往往会 结合 2) 3) “宪法”上平等原则 、比例原则 和租税公平原则，或者直接通过平等原则或者租 税公平原则4)来进行租税审查。量能课税原则作为租税公平原则的重要体现，作为“宪 法”上平等原则在税法上的的体现，也透过大法官“释宪”体现出来，日益显现出为租税 “违宪”审查中的重要性，成为检验税法有无实现平等原则的衡量标准。在释字第318 号、第438号、第508号中均间接提到了量能课税原则，释字第565号则首次明确提 出 5) ：“依租税平等原则，纳税义务人固应按其实质税负能力，负担应负之税捐。 ”到释 字第597号，大法官在解释中明确提到“量能课税”字样，之后的释字第607号、第635 号、第688号虽未使用“量能课税”字样但仍运用量能课税原则进行“违宪”审查。 所谓量能课税原则，又称负担公平原则，是指根据法治国家租税的基本原则，不以 形式上实现依法律课征赋税、满足财政需要为目的，贯彻课税公平原则，按个体经济 能力作为课税多少的依据。在量能课税原则下，租税负担应根据个体经济负担赋税能 力来衡量，来核定其公平的纳税义务，简言之，经济能力越强，所负担的税金相对越 重，反之相对越轻，而无赋税能力者则不应让其负担税负。承认量能课税原则的同 时，就意味着放弃国家职权的租税理论，依照个人财务支付能力课征租税，其衡量标 准专以义务人的负担能力为准，大体不以国家财政需要为依据。特定国家职务也无法 由特定租税收入来支应