研究型大学本科生通识课程学习投入现状及其对学习结果影响.docVIP

研究型大学本科生通识课程学习投入现状及其对学习结果影响 　　[摘要]近年来，我国很多研究型大学都加大了对通识教育的改革与投入力度，着力提升通识课程实施的质量与效果。通过对南京大学本科生的调研发现，本科生在通识课程上的学习投入程度不高，个人对通识课程的学习兴趣和价值认同感以及通识课程的课堂教学效果、教师教学水平、课程管理等因素对本科生通识课程学习投入具有显著影响。本科生在通识课程上的学习投入能促进学生对通识教育整体满意度和综合能力的提高。 　　[关键词]通识课程；学习投入；实施效果；南京大学 　　[中图分类号]G64[文献标识码]A[文章编号2015着我国高等教育改革向纵深层次发展，许多高校开始重视并实施通识教育，把改革通识教育课程作为提高本科教育质量的重要途径。近年来，研究型大学作为通识教育改革的“领头羊”，不断加快建设通识课程、提升实施质量的步伐，通过借鉴海内外著名高校的通识课程实践经验，充分调动优势资源，在理念与实践两个层面持续地探讨通识教育课程的整体优化策略。就目前而言，我国的研究者较注重对国外通识教育历史以及通识教育理论的介绍与研究，而较少对国内大学通识课程的实施成效进行实证性的调查研究。然而，通识课程的实施效果究竟如何？作为教育的直接对象――学生，他们在通识课程上的学习投入情况如何？通识课程的学习是否促进了学生课程满意度和综合能力的提高？这些有关现有通识课程实施效果的问题亟需作出解答，以便“对症下药”，形成改善方略。 　　1研究设计 　　1.1研究框架与研究问题 　　本研究将借助美国本科教育质量评估领域的著名学者亚历山大?阿斯汀（Alexander W.Astin）的“学习投入” （learning involvement，亦可称为学习参与）理论作为理论基础，他认为学生在有意义的活动上投入的时间和精力越多，那么学生的收获就会越大，“学习投入”是影响学生“学习结果”的重要因素。因此，学习投入的质量将直接决定学生“学习结果”的层级、水平和质量[1]。基于此，本文将沿着如下两条脉络进行研究。 　　首先，对于学习结果的分类，阿斯汀指出，学习结果应包括认知和情感两个层面，学生的批判性思维、学术能力等属于认知层面，而学生的满意度是学生对所受教育的一种反馈，归属于情感层面的学习结果，忽视情感结果的评估项目是不完整的[2]。因此，本研究将从学生对通识课程的满意度和学生能力发展这两个方面来考察学生的学习结果。 　　其次，根据阿斯汀提出的IEO模型，在考察学生的学习结果时，不能仅仅关注学生当前的学习结果（如目前的能力水平），而且还应当同时把学生初始的状态（如初始能力水平）纳入到考量范围之中，考察学生的能力增值状况（valueadded situation），这是因为学生的输入状态不仅会影响学生所接受的环境和经历，而且也会影响学生的最终学习结果。如果不考虑（即在统计学意义上为“不控制”）学生初始状态的千差万别，分析得出的环境对学习结果所产生的影响其实并没有足够强健的解释力[3]。因此，本研究将学生的性别、年级、学科、初始能力水平作为控制变量，研究通识课程学习投入对学生能力发展的“净”影响。但是，在考察“学生对通识课程的整体满意度”这一结果变量时，本研究不将相应的满意度初始值纳入到初始变量之中，因为已有诸多研究证实了“满意度的结果状态几乎不会受到初始满意度的影响”[4]。 　　综上所述，本文将主要研究如下两大问题：（1）研究型大学本科生通识课程学习投入的现状如何并探讨其影响因素；（2）研究型大学本科生通识课程学习投入对学习结果（包括满意度和能力发展）的作用如何？ 　　陆云吕林海 　　第6期研究型大学本科生通识课程学习投入现状及其对学习结果的影响――基于南京大学的问卷调查 　　教学研究2015 　　1.2研究对象 　　本研究选择南京大学作为案例高校。南京大学是中国高校中第一个明确提出“创建中国最好的本科教育”的研究型大学。从2009年以来，学校探索并建立以学生发展为中心的“三三制”本科人才培养体系，精心打造了400余门以新生研讨课、通识教育课和学科前沿课为核心的批判性思维体系课程，多次召开了全校性的本科通识教育改革系列研讨会，并陆续采取了各种举措来完善通识教育体系、改进实践效果，如集中“高水平的师资”力量、创新“通识课堂教学模式”、加大“通识课程建设的资金投入”等。南京大学通识课程建设旨在开阔学生的学术视野，培养文化素养和科学精神，促进独立人格和价值观的形成。但这一系列通识课程改革的效果如何？本科生对通识课程学习投入情况如何？通识课程的学习究竟有没有促进学生综合能力的提高？这就需要切实的研究和证据加以探究。 　　本研究的调查依托于南京大学所参加的大型国际调查项目“研究型大