福利提高三个门槛及政策意义.docVIP

福利提高三个门槛及政策意义 　　摘 要:传统的增长理论假设经济增长是没有生态极限的,认为持续的经济增长可以带来持续的福利改善,现在这些假设遇到了挑战。生态经济学的研究成果,指出经济增长存在着福利门槛和生态门槛;提出了政府规模对于福利提高的门槛问题,论证了治理门槛与福利门槛和生态门槛的一致性;因此,讨论福利提高的三个门槛具有一定的政策意义。 　　关键词:门槛假说;福利门槛;生态门槛;治理门槛 　　 　　引 言 　　 　　传统的增长理论假设经济增长是无限的,认为持续的经济增长可以带来持续的福利改善。而且假设经济增长不存在生态极限或者经济增长不考虑生态的因素。如今,这些假设遇到了挑战。生态经济学家的研究发现,经济增长不仅存在福利门槛还存在生态门槛。 　　经济增长长期以来一直是福利的代名词,但是经济增长作为福利测量存在不足,已经被广泛认可。Manfred Max-Neef提出了“门槛假说”,即“在每一个国家似乎存在一个阶段,在这个阶段经济增长带来生活质量的改善到达一个点;即门槛点,超过这个点,如果有更多的经济增长,生活质量可能下降”??①。门槛假说引起生态经济学家的广泛关注与争论。计算不同国家的可持续福利指数(ISEW)发现,ISEW随着GDP的增长会达到某一点,超过这点,ISEW的增长会出现停滞甚至下降。原因是经济增长引起了环境和社会的压力。计算真实进步指标(GPI)这一与ISEW相近的指标得出同样的趋势。生态经济学家将这种现象称为经济增长的福利门槛。 　　伴随经济增长的环境、气候问题已经成为世界性问题,门槛假说及相关研究成为生态经济学界这两年的热点。Niccolucci、Pulselli等基于门槛假说,提出了经济增长的生态门槛概念。指出生态门槛是当一国达到从生态盈余转向生态亏损的点,而且经济增长与福利增长之间的不同步开始增加。研究发现,一些发达国家已经超过了生态门槛,但是这些发达国家可以通过全球化来转移生态赤字,而后发的、处于快速经济增长的发展中国家将很难通过生态赤字的转移来赢得发展空间。 　　经济增长单一手段不能带来长期的福利增长,那么政府作为社会福利的主要推动者,政府规模对福利的影响是非常重要的。在初级阶段,政府规模的扩大对推动经济增长和社会福利的改进具有促进作用,但是政府规模相对于福利的提高是否越大越好呢?Davies研究发现,政府规模相对于福利存在最佳的界限,可以解释为存在政府治理的福利门槛问题(注:Davies, A.,“Human development and the optimal size of government”,??Journal of Socio-Economics,??vol.38,No.2,2009,pp.326-330.)。 　　 　　一、经济增长的“福利门槛”及其政策意义 　　 　　(一)福利门槛的提出 　　门槛假说是建立在对环境库兹尼茨曲线批判的基础上提出的。环境倒U字型的曲线是基于对一个国家或地区的收入和环境退化之间关系的观察得出的结论:“随着收入的增加,环境退化程度也增加直到达某一点,之后环境质量开始改善”。Manfred Max-Neef 　　和Arrow等认为,这个结论只适用于一些有限选择的污染物和行为,并在一定区域的范围内和污染具有短期成本的情况下有效,如卫生和供水的改善、空气悬浮物的减少、SO??2和CO??2的控制,等等(注:MaxNeef, M.,“Economic growth and quality of life: A threshold hypothesis”,??Ecological Economics,??vol.15, No.2,1995,pp. 115-118;Arrow, K., B. Bolin, et al.,“Economic growth, carrying capacity, and the environment”,??Science,??Vol.268,pp. 520-521.)。事实上,“自然资源存量的减少、跨界污染、污染物存量的积聚、污染的长期播散和全球效应等并不符合这条曲线所反映的规律,而这一点却在传统经济关于经济增长和环境的讨论中被忽略了”。 　　相反,他们在研究影响人们实现自我满足的因素和条件时观察到,发达国家在经济增长的同时,人们对于自己和集体的福利却感到下降了。据此他们构想,是否存在经济增长和福利增加之间的倒U字型曲线并将其表达为“门槛假说”。福利门槛倒U字型曲线反映的规律与环境库兹尼茨曲线反映的规律正好相反,因此Manfred Max-Neef认为将环境库兹尼茨曲线应用到发展中国家是十分危险的,会给发展中国家以误导。而门槛假说则对富国和穷国都具有政策意义。如果该假说成立,则意味着:在一个国家的经济