略论李清照词论词学史意义.docVIP

略论李清照词论词学史意义 　　[摘要]李清照的《词论》作为文学史上第一篇系统的词学专论,从词本位的角度,提出了词“别是一家”的观点,可以说是词学史词学史上第一座理论丰碑。但是,《词论》从它产生的时代起,就颇遭非议。本文拟对《词论》产生的背景进行简单梳理、溯源,以期能对其价值作更清晰的认识。 　　[关键词]别是一家;系统;继承;超越 　　 　　宋代词人李清照,以优秀的创作实践和理论贡献铸就了她在词史上永恒的璀璨。她尽管只有四十多首词作传世,却以绝对优势登上了中国第一女词人的宝座;而在词学理论成就方面,其《词论》因锐气十足而屡遭批评、指责,批评者大多认为是“不自量力、狂妄过之”的言论,而忽视了独特的历史价值。本文拟通过对《词论》的其理论形成背景作简单的溯源,便于更全面认识和评价其在词学批评史上的作用和地位。 　　一、《词论》产生的时代背景 　　词从唐代由民间起源, 到李清照的时代,走过了几百年的历程。这几百年间, 词由民间创作发展到文人创作, 经历了晚唐五代的繁荣期, 也经历了宋初几十年的低沉期。李清照《词论》产生的时期,正是宋词发展史上出现新的变革的阶段。这种变化表现在形式上,是慢词长调的兴起。慢词较小令可以容纳更多的内容,为词题材范围的扩大和表现手法的多样化提供了有利的条件。从这个意义上说,它是一个进步。而表现在内容上,则是诗文革新运动的影响波及词坛。人们早已不满足于花间词风,要求打破词专作香软之语的传统,作家们纷纷进行变革:柳永将市民生活中间的感受纳入词中;范仲淹、王安石用词写边塞、怀古题材;到了苏轼,又掀起了一个更大的变革,他对传统题材和表现手法都有所否定,提出“以诗为词”。此时的词坛可谓争艳斗奇,各家尽显风采。然而究竟什么是词,该怎么作词,这些词家的词作写得怎么样,对这些问题的探讨都只是摘句式的较涣散的个别批评。如:晁补之《评本朝乐府》、李之仪《跋戚氏》、《书乐府长短句后》、《跋山谷二词》、黄庭坚《小山词序》、《跋东坡乐府》、张耒有《东山词序》、陈师道《书旧词后》[1]等均对词学批评理论有所涉足,但均未摆脱摘句品评的基本模式。 　　李清照的《词论》,可谓是应时而生。全文虽不足七百字,但内容丰富,立论尖锐,历述词史、评点词家,并指出词“别是一家”的理论,词的特质进行了探讨和界定。文章首先从音乐和词的关系入手,对词坛作家进行一一点评,并对词的创作提出了协音律、尚文雅、协音律、尚浑成、尚铺叙、主情致等方面艺术要求,完成了从零碎的只言片语到系统理论的飞跃,不可置疑地成为了第一篇系统的词学专论,也成为了词学批评史上的第一座无法逾越的丰碑。 　　二、《词论》对传统词学观的承继与超越 　　《词论》提出词当“别是一家”的词学观念,既是对传统的词学观念的继承,又在对前代传统的词学观念的高度概括和总结的基础上有着重要的发展和更新。 　　词最早产生于宴乐场合、伶工歌姬之口,地位十分低下。欧阳炯在《花间集序》中说:“则有绮筵公子,绣幌佳人,……不无清绝之辞,用助妖娆之态。”“自南朝之宫体,扇北里之倡风”[2],认为词是歌妓伶人演唱以资宴饮之欢的,上承齐梁宫体,下附里巷倡风,以绮靡为本。词的内容也囿于男欢女爱、闲愁别绪,风格多婉转缠绵、奢靡软媚,所以被视为“伶工之词”和难登大雅之堂的“艳科”。晚唐五代至宋初词人,又多以婉约为本,恪守“诗庄词媚”的审美观念,形成了文人词“艳媚”的传统观念。经过三个多世纪的演变,到宋代,词体已经相当成熟,但“词为诗余”、“褒诗贬词”的传统观念却仍然一直占据着主流。学者们为了推尊词体,都尽力想把词和诗攀上关系,苏轼更是提出了 “以诗为词”的口号。当然,苏轼在开拓词境、推尊词体上的功绩是不可磨灭的。但是在当时情形下,词也面临着受诗文侵越而失去个性的危险,而宋诗又尚义理,好议论,味同嚼蜡,以之入词必然使词的魅力大打折扣。因此恰恰就在苏轼革新词的内容的同时,也引起了当时词人们意见的分歧,于是围绕着如何确认词的体性这一问题展开了激烈的论争。一派当然是以以苏轼为代表,他们认为词由诗发展而来,倡导词的诗化;一派认为词和诗是不同的,应维护词的本色。如《王直方诗话》云:“东坡尝以所作小词示无咎(晁补之) 、文潜(张耒) ,曰:‘何如少游?’二人皆对云:‘少游诗似小词,先生小词似诗。’”[3]虽然他们所说的还很笼统。但二人却不谋而合感觉到诗词应该有所不同。稍后李之仪为吴思道词作跋时说:“长短句于遣词中最为难工,自有一种风格,稍不如格,便觉龃龉。”[4]李之仪的所谓长短句“最为难工”、“自有一种风格”显然也是与诗比较相对而言。还有相传为陈师道《后山诗话》中的一段话:“退之以文为诗,子瞻以诗为词。如教坊雷大使舞,虽极天下之工,要非本色。今代词手,惟秦七,黄九尔,唐诸人不逮也。”[5]这段评论也提出了词“本色”概念。从这