网络投保中保险公司明确说明义务履行问题研究.docVIP

网络投保中保险公司明确说明义务履行问题研究 　　摘要：随着互联网金融的蓬勃发展，保险作为传统金融行业也迎来了“互联网+”背景下发展的新机遇。互联网保险主要表现为传统保险企业开始借助互联网这一新兴渠道开展业务，以及一批互联网保险企业的诞生。在互联网保险迅速壮大的同时，由于法律的滞后性等原因，随之产生了一些问题，对保险公司对投保人、被保险人及受益人相关义务的履行也产生了一定影响。以明确说明义务为视角，从基本概念入手，探讨了明确说明义务的一般标准及其与网络销售保险中明确说明义务的异同，结合实务中的案例分析了目前网络销售保险中明确说明义务存在的一些问题，并有针对性地提出了改进建议。 　　关键词：网络销售 保险 明确说明义务 　　一、明确说明义务的内涵 　　关于明确说明义务，《保险法》第十七条作了相关规定。所谓保险格式条款的说明义务，即保险人在保险合同订立之际，向投保人说明合同条款含义之义务。根据法律规定和学理定义，可以认为其具有如下特点： 　　1.属于强行性义务 　　明确说明义务是法定义务，具有法定性，不允许当事人通过合同条款予以排除和限制。《保险法》之所以规定保险人需要向投保人履行明确说明义务，主要是因为保险产品本身的精密、复杂、专业性特点，且由于保险合同一般由保险人事先拟定，具有格式性，投保人和保险人存在缔约信息和地位不对等的情况。若在投保人对格式条款的内容及其法律后果不了解的情况下，作出“接受”的意思表示，则不能实现真正的合意。因此，立法上要求保险人对保险格式条款予以明确说明，旨在确保保险合同因双方意思表示一致而成立，是保险合同成立的内在要求。 　　2.属于主动性义务 　　保险人明确说明义务具有自发性和主动性，并不以投保人的要求为必要条件。由于保险合同具有预先先决性以及保险术语的专业性和晦涩性，所以对于免除保险人责任的条款，保险人应当积极、主动地说明。 　　3.属于先合同义务 　　从保险人履行明确说明义务的时间来看，应在保险合同缔约过程中合同成立前。保险契约订立时，保险人于要保书上以书面方式提出有关估计危险之问题时，应先将其内容及效果说明并告知要保人，使其明了自己行为之意义及其可能产生之效果。此为诚信原则之最高表现也。如前所述，为了使保险合同缔结双方能够在意思表示充分真实、并了解相关法律后果的基础上订立契约，需要保险人在合同缔结阶段即向投保人履行明确说明义务，这样可以避免投保人意思表达的瑕疵，真正实现双方合意。 　　二、明确说明义务的标准 　　目前关于明确说明义务标准的划分，主要有实质判断标准和形式判断标准两种。实质判断标准是指以投保人对免除责任条款真正含义的实际理解为基准进行判断。由于保险条款一般较为冗长，充斥着专业性词汇，在理解上晦涩难懂，且免责条款分散于保险合同的各个组成部分，投保人依靠自己阅读理解很难了解真正条款要表达的意思，因此，保险公司履行明确说明义务的标准应当是使得投保人了解免责条款的真正含义，而非仅仅局限于在投保单上签名盖章即可。形式判断标准是以保险人说明义务的履行方式、形式进行判断。依此标准，投保人在印刷好的证明保险人已履行保险条款说明义务的声明书上签字或盖章，可以认为保险人明确说明义务已尽。 　　实质判断标准更具民事合同思维，重视探求合同订立双方意思表示的真实性，但投保人是否真正理解保险合同属于主观方面的判断问题，证明难度很大，且很容易在发生保险纠纷时产生道德风险。同时，该判断标准对于保险公司赋予的负担较重，实践中不易操作。 　　笔者认为，对于保险人的明确说明义务应采用形式判断标准，理由如下： 　　1.保险合同属于商事合同，保险属于商行为的一种。商行为要求简便、迅捷，因而往往确立交易形态定型化的行为范式，并采取短期诉讼时效原则。与民法中强调行为人的真实意思表示不同，商行为特别注重外观主义，以维护交易安全，这些要求都与形式判断标准相符。 　　2.《保险法》的立法体系规则较好地防范了由于当事人缔约地位不平等而造成保险消费者利益遭受损害。除《保险法》第十七条的规定外，如果由于格式条款中存在免除保险人一方应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，以及排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的内容，则可根据《保险法》第十九条认定无效；如果格式条款存在两种以上通常理解的，又可依据《保险法》第三十条进行规制。《保险法》已通过不同法条、不同角度对格式条款构建了一个完整的体系进行规制，较为全面地保护了保险消费者的合法权益。 　　（三）从法院在实践中的总结角度看，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《司法解释（二）》）第十三条和《江苏省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第三条第二款的相关规定也体现了形式判断标准的认定原则。 　　综上所述，保险公司的