经济运行效率界定源泉与测度一个文献综述.docVIP

经济运行效率界定源泉与测度一个文献综述 　　经济运行是一个效率至上的市场竞争过程，提高经济运行效率是经济管理的前沿课题之一，也是现代经济增长理论研究的重中之重。该文对经济运行效率的内涵界定、评判标准、源泉探索以及计算测度进行了详细的文献回顾与梳理，提供了一个从不同层面和视角剖析经济运行效率的分析框架。 　　经济运行效率；源泉；测度；综述 　　 　　1.经济运行效率的内涵界定 　　经济运行是一个效率至上的市场竞争过程，提高经济运行效率是经济管理的前沿课题之一，也是现代经济增长理论研究的重中之重。效率一词最早出现在拉丁文中，顾名思义，效率就是有效的比率，是指在经济活动中将各种投入（资本、劳动等）转化为产出的有效程度，因而依据投入要素的不同可以区分为单要素生产率（如资本生产率、劳动生产率等）和全要素生产率（TFP）。《新帕尔格雷夫词典》将效率定义为不浪费，亦指资源利用得最好[1]。后来，效率概念的应用范围日益广泛，其内涵也随着社会发展而不断丰富与深化，如今已成为现代经济学用以考察生产技术先进性、资源配置合理性和工人劳动积极性等经济运行质量好坏的核心指标。 　　1.1早期的效率观点 　　古希腊著名思想家柏拉图在他的《理想国》中认为，效率是指任何个人从事适合自己天性的工作时，干得最快、最好、最多，产生最好的效果。因此效率可以简单地表述为多快好省。 　　1.2古典经济学派的效率观点 　　以亚当#8226;斯密为代表的古典经济学家着重强调分工和专业化生产对提高效率的意义与作用，认为效率主要是一种生产率[2]。 　　1.3新古典经济学派的效率观点 　　新古典经济学将效率定义为连续追求帕累托有效直至最优的理想状态：对于某种经济资源配置，如果不存在其他可行的配置，使得该经济中至少有人境况变得更好而又不使任何人境况变坏，则该资源配置就是有效率的（Pareto，1896）。帕累托最优是效率的“理想王国”。 　　1.4经济增长学派的效率观点 　　以乔根生、索洛为代表的经济增长学派认为效率是一种边际生产率，其测度主要以全要素生产率的计算为核心，其结果为产出增长率与投入增长率之差，即希克斯中性下的索洛剩余[3]。 　　1.5我国学者的效率观点 　　厉以宁在《经济学的伦理问题》中指出，效率是资源的有效使用与配置，一定的投入有较多的产出或一定的产出只需要较少的投入，意味着效率的增长。樊纲认为经济效率是社会利用现有资源进行生产所提供的效用满足程度，因此可以一般地称为资源利用效率，它是需要的满足程度与所费资源的对比关系，因而效率又是一个效用概念或社会福利概念。 　　由此可见，经济效率是一个多义词，既可以理解成一种追求低投入、高产出的理性经济行为，又可以看作是一种资源配置达到帕累托最优的理想状态，甚至还可以认为是实现投入产出最优组合的一种内在能力，即经济运行过程中各环节所蕴藏的规模效率、范围效率、配置效率、竞争效率、制度效率、学习效率以及X效率等一系列微观效率的系统集成。 　　2.经济运行效率的评判标准 　　经济运行效率的评判是最为复杂的。由于价值取向的多元性、效率本身的无止境性、效率标准的多层次性，导致在应该选用什么样的标准来作为评判依据时鲜有“共同语言”。正因为如此，从不同的观察角度出发就有不同的判断标准。迄今为止，判断经济运行效率高低好坏的标准概括起来大致有以下五种： 　　2.1马克思的“生产力”标准 　　马克思等历史唯物主义者从生产力与生产关系的辩证原理出发，提出经济运行效率的评判标准就是生产力标准，即越能促进生产力发展就越有效率。“满足人的需要”是发展生产的目的，实际上也就是社会经济运行的最终效率标准。 　　2.2“社会价值判断”标准 　　经济运行效率的衡量涉及两个最基本的概念―投入与产出，也就是消耗的生产资源和获得的社会福利。其中资源消耗比较好度量，但社会福利不仅难以度量，而且还存在价值判断问题[4]。价值判断标准是社会选择的结果，是由经济社会的制度演变进程所决定的，经济学本身并不能解决价值判断问题，因而只能把社会现有的、公认的价值标准，当作是现行的、合理的、既定的效率判断标准来使用。 　　2.3科斯的“交易费用”标准 　　经济运行领域存在着多样性的组织安排和持续不断的制度变迁，由此产生了不同的交易费用，进而影响经济产出的高低。在此情况下，交易费用是判断经济运行效率的理想标准。如果某种经济运行制度比任何其它经济制度更能节约交易费用，则认为该经济运行就更有效率。科斯和威廉姆森在进行制度比较分析时使用的就是该标准。“交易费用”标准从成本收益角度评价经济效率，具有一定的现实性和可操作性。 　　2.4帕累托的|“最优状态”标准 　　意大利经济学家帕累托（V#8226;Pareto）认为，对于某种既定的资源状态