第三方理财业务法律监管风险问题研究.docVIP

第三方理财业务法律监管风险问题研究 　　摘要：本文首先对我国第三方理财业务的监管法律的现状进行介绍，其次，逐步分解第三方理财业务的监管法律的各个方面得出第三方理财业务的监管法律的困境所在；最后，通过对第三方理财业务的监管法律现状和问题提出优化第三方理财业务的监管法律的对策。 　　关键词：商业银行；理财业务；监管法律 　　一、研究背景 　　随着高净值客户的增加，我国正进入财富管理时代，第三方理财业务在银行利润中的占比越来越大，银行对GDP贡献方面更发挥着无可替代的作用。第三方理财业务的监管法律健全与否将直接影响我国第三方理财业务的健康稳健程度。因为电第三方理财业务的监管法律的健全与否将直接影响商业银行的系统风险和非系统风险，进而影响商业银行的经营稳健性，所以，研究第三方理财业务的监管法律问题有着无可替代的意义。 　　二、理论基础 　　（一）第三方理财业务的概念 　　专业的全球理财师认证机构明确了理财业务的含义，理财业务是指商业银行作为金融交易的主体，通过收集并利用客户的资源，了解客户资金方面的问题，从而帮助客户解决问题，制定适合客户需要的理财服务。我国银监会在2005年发布了关于理财业务的一些暂行办法，其中将理财业务定性为商业银行众多业务中一种专门为客户分析财务方面的资料、合理规划客户的财务收支状况、推荐合适的咨询师、对客户的资产进行管理等内容提供一系列的服务。 　　（二）第三方理财业务监管的理论基础 　　1、金融抑制理论 　　在市场经济的作用下，可以从市场机制的角度阐发和叙述对理财业务的监督和管理。当市场机制的作用得到充分发挥时，任何一个经济主体都会以有效性和最大收益作为自己采取措施的目标。同时，价格作为市场中一种主要的标志也可以起到优化资源配置的作用。以这方面切入，理财业务的监管理论可以以市场的失灵作为其基础。 　　2、一般福利理论 　　在美国的经济危机中，学者们钻研出了“社会福利理论”，该理论也叫做“普通福利理论”。从该理论中我们了解到，社会中没有绝对的市场，政府鉴于社会利益这一问题便需要采取措施对其进行妨碍和干预。在该理论中，最引人注意的是垄断、外界因素、信息不充分这三者。在业务交易中，银行作为主体方，始终处于一种优势地位，在交易中占据着主导地位。因而，在进行业务方面的办理时，往往会呈现出银行和客户之间信息不对称、不顺畅的情况。所以，为了切实维护客户的利益，政府需要在法律规定方面对银行的金融理财活动的监管进行完善。 　　三、我国第三方理财业务监管法律存在的问题分析 　　（一）业务准入监管方面存在的问题 　　1、理财业务的法律性质不明确 　　目前，我国对第三方理财业务相关的法律性质界定还不是很准确，有些时候并没有把握商业银行开展理财业务的法律层面的本质。我国现行的《第三方理财业务管理暂行办法》中，把理财业务归结为法律层面的委托代理关系。在此后的银监会相关解释中，进一步支持了这种法律方面性质的界定。但是，如果我们仔细研读上述暂行办法，会发现其第九条关于理财业务的内容，其实更加强调的是理财业务应当通过商业银行这个桥梁委托给相关第三方进行理财。严格来说，商业银行在这中间只是起着理财业务融资平台的作用，理财并不有商业银行具体负责。因此从本质上看，这并不符合真正法律意义上的委托代理关系。理财中相关受托资产其实并不像商业银行自有资产那样可以自由制定理财计划，因此，此时的理财信托产品是相对于银行自有资产的独立存在的信托资产。 　　2、第三方理财业务市场准入标准不明确 　　银行传统业务与创新业务来看，商业银行开展理财业务所需标准与银行储蓄等传统业务并不完全一致，即目前银行设立的标准与其开展理财业务所需标准并不一致。第三方理财业务并不与银行传统借贷业务趋同，它是金融创新下的产物，具有自身的独特性，特别是在法律关系等方面。根据《第三方理财业务管理暂行办法》规定，商业银行若想开展理财业务便应当建立起相应的风险管理体系和内部控制制度，并实行严格的授权管理制度。该规定显得非常的概括化，缺乏执行标准。虽然 2012 年 1 月 1 日开始实施的《商业银行理财产品销售管理办法》中对授权控制的范围进行了明确，但这相对于普遍偏原则性的规定来说却显得远远不够。 　　（二）业务过程监管方面存在的问题 　　1、监管标准不统一 　　上面已经谈到我国目前金融监管模式是典型的多元化监管模式，在这种管理模式下，虽然一定程度上细分了金融监管的领域，但是也出现不同监管模式下监管标准不一的问题。在这种监管体制下，银证保等监管机构实际上只是对整个金融领域的成员总体运营状况进行宏观角度的监管，并不会直接触及某种具体的金融业务和理财产品的监管。同时我国开展理财业务的金融机构众多，对待商业银行适合的理财业务的监管，不一定适合其他金融机构类似