维特根斯坦不可言说哲学疗救意义.docVIP

维特根斯坦不可言说哲学疗救意义 　　【摘要】维特根斯坦前、后期哲学的确呈现不同特征，然其前后哲学观本质上并无二致，即哲学是“活动”而非理论。维特根斯坦逻辑哲学与语言哲学皆是为“疗救”传统形而上学哲学以及误用语言而产生的“哲学病”，从而彰显哲学的真正价值与功能。这一哲学思路与中国传统哲学思维亦有某种契合。 　　【关键词】语言 语言游戏 “疗救” 　　【中图分类号】B089 【文献标识码】A 　　大多学者习惯将维特根斯坦哲学分为前、后时期，就其前后思想差异性加以甄别。然而，维特根斯坦始终都没有放弃这样的哲学主张：对不可言说的东西，必须保持沉默。江怡曾指出，没有维特根斯坦前期《逻辑哲学论》这一理论背景，就难以理解其后期《哲学研究》的意义。笔者认为，维特根斯坦毕生的工作和精力是致力于对“哲学病”即传统形而上学哲学观以及对语言的误用的“疗救”，只是后期哲学的这种目的性更为强烈。对维特根斯坦“不可言说”哲学唯有深入分析，才能真正理解其真正用意。 　　“疗救”之萌芽―语言的逻辑 　　现代西方哲学在很大程度上是与逻辑学交织在一起的，逻辑学在维特根斯坦之前就备受一些哲学家的青睐，罗素就明确指出逻辑可以表明语言的性质并最终能够解决哲学问题。不可否认，维特根斯坦亦受到罗素逻辑论的影响，但他关注的焦点却与罗素有别，即逻辑与世界究竟是怎样的关系？维特根斯说：“世界就是所发生的一切，世界是事实的总和，而不是事物的总和。”①值得提出的是，在分析“事实”和命题时，维特根斯坦前期哲学坚持认为：对于不可言说的东西，可以“显示”。我们正在这种所谓显示的意义上来理解哲学的概念，理解所谓不可言说的东西。而可以言说的，只是“关于世界的知识”。维特根斯坦试图建立这样一种哲学：以逻辑语言及逻辑分析的方法确定“关于世界的知识”的真实性。 　　在维特根斯坦前期哲学视域里，凡是能够表达的东西，都可以通过逻辑的语言来表达，进而言之，用逻辑语言表达出来的，是那些关于外部世界的知识。然而，不能表达的东西，又该如何对待呢？维特根斯坦给出的答案是“保持沉默”。据此理路，哲学家的工作就是不断澄清科学家提供的命题并且确认这些命题是否可以证实，究竟有何意义。“哲学的目的是从逻辑上澄清思想。哲学不是一门学说，而是一项活动。哲学著作从本质上来看是由一些解释构成的。哲学的成果不是一些“哲学命题”，而是命题的澄清。”②表面看来，维特根斯坦提供的依然是逻辑分析的方法，但从更深层意义上讲，他要表明实际可表达的东西很少，而不能表达的东西却非常多，后者必须依赖于“显示”。在《逻辑哲学论》里，维特根斯坦断定逻辑形式是不能表达的，传统形而上学的错误就在于试图言说非名言之域的东西。要避免这种错误，就要坚持“哲学的基本问题就是关于不能表达的而只能显示的问题”。③ 　　在维特根斯坦看来，“命题的总体是语言”④，试图去证实命题的意义，无疑是徒劳的。人们应该对各种命题或者假设在日常语言中的不同用法给予极大关注，因为，正是有了不同用法，命题才获得不同意义。这一观点也印证了维特根斯坦后期哲学的“意义即用法”，他坚持主张哲学所做的工作只是破除一切偶像，不假解释、自然而然地展现日常语言的用法。维特根斯坦毕生所做的哲学研究，就是要“疗救”因对日常语言的误用而产生的“哲学病”。这一研究，集中体现在维特根斯坦后期审思前期逻辑哲学后提出的“语言游戏”说以及在此基础上建立的语言哲学体系中。 　　“疗救”于生活―语言游戏 　　维特根斯坦在《哲学研究》当中用将近两百节的篇幅来描述“语言游戏”，但是却始终没有为人们提供一个关于“语言游戏”的定义。因为他在描述语言游戏的具体过程中，是要以“语言游戏”说“显示”不可言说之域⑤，继而表明其根本主张：哲学本质是一种活动，而不是理论。 　　《哲学研究》作为维特根斯坦后期哲学经典，其开篇即引用了奥古斯丁《忏悔录》里有关词语与对象之间关系的讨论⑥。依据奥古斯丁的观点，语言由句子组成，句子由词语组成，而每一个词语都传达各自的意义，其意义指向它所代表的对象。维特根斯坦揭示了奥古斯丁观点的本义：“我们从奥古斯丁的话里得到的是人类语言本质的一幅特定的图画，即：语言中的词语是对象的名称―句子是这样一些名称的联系。在语言的这幅图画里，我们发现了以下观念的根源：每个词都有一个含义：含义与词语一一对应；含义即词语所代表的对象。”⑦与此同时，维特根斯坦揭示了奥古斯丁理论的不足，即奥古斯丁虽描述了一个语言交流的系统，却没有把我们称之为语言的全部活动都囊括进去，其关于语言的概念，仅仅适合于一种特殊的语言游戏，而不适合于其他语言游戏。因为，即使我们明白了名称的意义，也并不代表我们就明白了名称的用法。维特根斯坦在此强调的是，理解语言游戏的方法才是使用语言的前提。 　　如何解释语言游戏？维特根斯借助老师日常的教学活