竞技体育制度变迁过程中路径依赖分析.docVIP

竞技体育制度变迁过程中路径依赖分析 　　摘要：我国竞技体育制度变迁过程中，整体上存在对举国体制的路径依赖，在局部的体育职业化改革和运动项目协会实体化改革中也存在路径依赖。路径依赖形成的原因有金牌至上观念的影响，政府集团对既得利益的维护，非正式制度变迁的滞后和实施机制的不健全。通过淡化金牌意识、中央政府强制性推进改革和局部激进式推进改革可以突破路径依赖。 　　?す丶?词：体育管理学;路径依赖;制度变迁;竞技体育 　　?ぶ型挤掷嗪?:G811.3 文献标识码:A 文章编号:1006-723X(2011)01-0124-03 　　 　　改革开放以来，我国竞技体育实力不断增强，在社会经济发展中发挥了重要作用。在经济转型的背景下，我国竞技体育制度经历了一个漫长的变迁过程。但在变迁过程中，路径依赖表现明显。本文对我国竞技体育制度变迁过程中路径依赖的主要表现、形成原因及突破路径依赖的对策进行了较为深入分析，旨在促进我国竞技体育制度的进一步完善，实现我国竞技体育持续而稳定的良性发展。 　　 　　一、路径依赖的释义 　　路径依赖是制度变迁过程中的一种重要现象，是描述过去对现在和将来产生强大影响的术语。［1］路径依赖类似物理学中的“惯性”概念，一旦进入某一路径，无论好坏，都可能对这种路径产生依赖。正如诺思［2］所言，“人们过去的选择决定了他们现在可能的选择”。新制度经济学认为“制度是一个社会的博弈规则，是人为设计的、型塑人们互动关系的约束。［3］”制度为人类提供了相互影响的框架。制度变迁是对构成制度框架的规则、准则和实施组合所作的边际调整，即两种制度的替代、交易或转换。［4］制度变迁过程中的路径依赖是指，一种制度一旦形成，不管是否有效，都会在一定时期内持续存在并影响其后的制度选择，就好像进入一种特定的“路径”，制度变迁只能按照这种路径走下去。［5］路径依赖有成功的路径依赖，也有失败的路径依赖。在制度变迁过程中，路径依赖使得制度常常被牵引到旧的轨道上去，并使新制度中掺杂着大量旧制度因素，甚至成为旧制度的变种。因此，制度变迁最初的路径选择十分重要，如果发现路径偏差应尽快加以纠正，以免产生持续失败的路径依赖。 　　 　　二、我国竞技体育制度变迁?? 　　过程中路径依赖的主要表现 　　纵观我国竞技体育制度的变迁过程，存在路径依赖。从整体上看，表现为对举国体制的路径依赖；从局部上看，部分运动项目职业化改革和运动项目协会实体化改革过程中同样存在路径依赖。 　　1.对举国体制的路径依赖 　　我国实行的政府主导的竞技体育制度由来已久。20世纪50年代，为了快速提高我国竞技体育水平和国际竞争力，新中国在极端艰苦的条件下，借鉴了前苏联发展竞技体育的成功经验和实际做法，通过政府成立专门的管理机构和政府运用行政权力与计划手段集中调配全国人力、物力和财力资源的方式，短期内迅速建立了我国竞技体育的组织系统、制度规范和运行机制。［6］此后，这种政府主导的竞技体育制度一直延续下来，虽然经历“文革”破坏，之后得以恢复。经过改革开放30年的不断发展和完善，这种后来被称为“举国体制”的制度得到了进一步的强化和巩固。杨桦［7］认为，中国举国体制是后发优势战略在体育领域实施的成功典范，举国体制既是计划经济也是市场经济实现国家利益的手段，举国体制只有通过中国特色的社会主义制度优越性才能发挥出最大效力。 　　不可否认，举国体制为中国竞技体育的崛起做出了重要贡献，使中国竞技体育水平攀升至世界前列，为中国培养一大批世界冠军，竞技场上为国争光和顽强拼搏的精神鼓舞了一代又一代中华儿女，产生了良好的社会效益。但是，举国体制存在诸如抑制社会办体育的积极性、阻碍竞技体育均衡发展、投入产出不成比例等诸多问题。这种制度安排所暴露的矛盾，使它在新形势下不能进一步满足多方利益主体的利益诉求，导致路径闭锁并产生了路径依赖的负效应。［8］ 　　 竞技体育制度改革伴随着改革开放政策一直在进行，例如1986年原国家体委颁布的《关于体育体制改革的决定（草案）》，一系列政策和措施都是针对推动竞技体育社会化的内容；1993年，原国家体委下发了《国家体委关于深化体育改革的意见》，明确提出“改变单纯依赖国家和主要依靠行政手段办体育的高度集中的体育体制，建立国家调控，依托社会，有自我发展活力的体育体制和良性循环的运行机制，形成国家办与社会办相结合、集中与分散相结合的格局”。两次重要的改革文件都提出了我国竞技体育社会化改革问题，但最终的结果，社会化改革远没有达到预期目标，原因是竞技体育的奥运战略始终没变。在奥运战略的影响下，我国竞技体育社会化改革过程中产生了路径依赖，即对政府主导的举国体制的依赖，严重抑制了社会力量参与竞技体育的积极性，使社会化成为空谈。 　　2.体育职业化改革中的路径依赖 　　1