组织间学习及其控制模式与企业创新关系实证研究.docVIP

组织间学习及其控制模式与企业创新关系实证研究 　　摘要：竞争环境的变化使得学习型联盟成为企业间合作的一种重要形式，但是在学习型联盟中如何选择恰当的控制方式从而实现企业创新是困扰学习型联盟管理的一项难题。文章以实证研究的方法检验了组织间学习及其控制方式与企业创新之间的关系，揭示了控制方式选择的依据及其对不同类型企业创新的影响。 　　关键词：组织间学习；契约控制；社会控制 　　 　　一、 引言 　　 　　在中国特定的环境下，由于市场机制、信誉机制的不完善，再加上企业对以组织间学习为目标的学习型联盟这种合作关系的管理和控制的认识不清，使得一些企业简单的将合作建立在“个人关系”的基础上，忽视了契约、制度的重要作用从而导致联盟成员投机行为的发生，还有一些企业则过分强调契约控制，忽视了组织之间沟通与互动以及共同价值观的建立，使得合作一直停留在比较低的水平，不能有效促企业创新目标的实现。这种现象的存在，客观上提出了对于组织间学习这种合作方式进行有效控制的相关理论和工具的需求。研究在合作学习中如何协调和控制合作成员的行为实现企业的创新目标成为了企业实践与联盟管理中急需解决的问题。 　　在理论研究方面，现有的研究主要从两个方面研究了组织间学习与创新结果之间关系。（1）合作双方的特点和合作关系对创新结果的影响；一些学者认为合作过程中的竞争与合作这一对矛盾从某种程度来说决定着学习的效率与最终创新目标的实现。Gulati在社会交易理论的基础上提出了通过建立关系资本来缓解学习型联盟中开放和保守的矛盾的观点。一些学者从吸收能力的观点出发指出创新结果的实现依赖于双方以往的知识背景和吸收能力。（2） 合作学习中知识的属性对控制方式与创新结果的影响。合作中控制方式的选择要依据知识的不同属性进行，Das将知识分为标准化和非标准化的两种，他认为在合作中对这两种知识控制方式和最终的创新结果是不同的。这些研究都从不同的理论观点出发研究了组织间学习和创新的关系，但是由于在研究中没有区分创新类型的影响，而且也忽视了联盟控制方式对实现创新的作用，从而没有能揭示组织间学习与创新之间的关系。 　　鉴于以上原因，本文将以社会交易理论、组织学习理论以及联盟风险观点为基础分析组织间学习与控制方式以及创新结果之间关系，并通过实证研究方法来验证所提出的模型。 　　 　　二、 组织间学习的控制方式选择 　　 　　联盟的控制被认为是规范和监督合作伙伴的行为以实现联盟目标的管理行为。不同的控制方式对合作中的风险、协调成本以及价值创造活动都有重要的影响。一般来讲，联盟的控制方式可以分为契约控制和社会控制，其中契约控制是指通过建立和利用正式的契约、程序和规则来规范合作双方的行为，并通过完善的监督和惩罚机制保证和契约的顺利执行。社会控制是指通过建立共同的信念、目标和价值取向来引导联盟成员的行为。其核心是在合作过程中创造一种组织氛围或文化以实现联盟成员的自我控制，因此在社会控制的合作关系中，监控更多的是通过个人间的相互作用实现的。 　　 　　与其他联盟形式相比，以学习为目标的合作具有较高的关系风险。这是由于在合作学习的过程中投入的资源（知识或技能）难以精确的测度，使得在合作过程中容易出现合作双方投入不足的风险，另一方面知识资产具有较高的溢出性（Spill-over），在合作过程中容易导致核心知识与技术被对方学习或者模仿。另外，一些学者从学习竞赛的角度说明了在合作学习中存在较高的关系风险。在学习型联盟中，合作双方会展开以先获得对方知识和技能为目的的学习竞赛，而采取投机行为的一方会赢得学习竞赛，并且背离联盟利益以谋求个人利益。基于这种观点，许多学者认为学习型联盟中采用以信任和承诺等社会控制方式不能有效的防治联盟中的投机行为。据此，我们认为： 　　H1：在以学习为目的的联盟中应该加强契约控制。 　　组织间学习的另一个特征是较高的不确定性。这种不确定性首先表现为学习结果的不确定，许多以学习和知识共享为目标的联盟没有十分明确的目标，对于合作开发新知识的联盟更是如此，合作目标在学习和知识传递过程中不断调整。其次,这种不确定性表现为知识传递过程的不确定，标准化的知识能够通过较为固定规则或者沟通方式进行传递，而非标准化知识的传递和学习难以用程序化的方式进行。正是由于合作结果和学习过程的不确定性以及契约的不完备性使得市场控制难以在整个合作过程中充分实施，在这种情况下必须要以社会控制作为市场控制的补充。通过社会控制方式能够在不确定性的情况下保证双方的合作目标在沟通的基础上协调一致，保证知识传递和合作学习的过程顺利进行。另外，联盟的管理过程中涉及到的另一个重要问题是文化差异。来自不同企业的管理人员之间建立良好的私人关系和相互信任能够使他们在工作中协调一致，减少摩擦和冲突。因此，我们认为：