美国财政政策激励作用再认识.docVIP

美国财政政策激励作用的再认识 　　编者按：马丁?弗尔德斯坦(1939-，美国纽约)，哈佛大学经济学教授，美国国家经济研究局(National Bureau Of Economic Research，以下简称NBEE)名誉主席。NBER为全美最大的经济学研究机构，约半数以上的美国诺贝尔经济学奖得主为其会员。1982-1984年，弗尔德斯坦教授担任里根政府的总统顾问委员会主席；2004年担任美国经济学会(AEA)主席；2006年受布什总统成为其外部情报顾问委员会成员；2009年成为奥巴马邀请经济恢复顾问委员会顾问。弗尔德斯坦教授的主要研究领域为公共经济学、社会保障和国际税收。 　　本刊征得作者同意将此文翻译(作者对中文翻译免责)并予以发表，以飨读者。 　　关键词：金融危机　经济周期　奥巴马救市方案　美国财政政策 　　中国分类号：F811.0　文献标识码：A　文章编号：1660-1770(2009)03-04-04 　　 　　经济学家们在两年前还都认为财政政策对烫平经济周期的作用并不显著，并对此深信不疑。但时隔至今，全世界的政府，包括华盛顿在内，几乎都在努力实施巨额的财政激励计划，期望财政政策刺激经济复苏的观点甚至也得到高等院校，政府和商业机构中的经济学家的大力支持。为什么会发生这样迅速而彻底的转变呢?财政政策发挥其潜能需依靠哪些关键因素?万一奥巴马的财政刺激计划失败，世界经济将走向何方? 　　 　　一、美国财政政策的轮回 　　 　　财政政策进入美国政策决策者视野最早可以追溯到罗斯福新政时期，为应对1930年代的经济大萧条，罗斯福政府采取一系列政策措施，但是失业率仍有相当长时期在两位数以上居高不下，直至1941年，政府为配合租借法案的实施，以及应对第二次世界大战，开始投入大量财政用于军事开支，改变之前的平衡预算的财政政策，这一状态才得到扭转。积极财政政策对解决大萧条中的失业和经济衰退问题成效卓著，成为凯恩斯主义最推崇的经典案例。 　　二战结束后，大部分美国宏观经济学家将注意力集中在研究如何更好地运用凯恩斯理论以预防失业。一部分经济学家设计出了复杂的计量经济模型，希望借此消除失业，或者退而求其次，至少可用于烫平经济周期的波幅。 　　然而进一步的分析和实证结果很快对此类工具的有效性产生了质疑，实证研究结果表明凯恩斯乘数比以往预想的要小得多。乘数较小的原因在于，引致的货币需求以及巨额财政赤字会影响长期利率，从而对利率敏感型消费存在挤出效应。此外，扩张性的财政政策使汇率发生变化，通过国际收支的渠道减少国内总需求，使得乘数进一步下降。 　　即便经济数据日趋丰富，计量经济技术不断取得进展，经济学家仍很难对经济正处于经济周期的哪个阶段做出明确的判断，甚至不知道未来经济的发展方向，以及扩张性的财政政策对经济影响程度有多大。这种不确定性说明过于频繁和不断调整的财政政策有可能会增加而不是削弱经济的波动性。更严重的是，由于刺激消费或减税需要一个决策的过程，财政措施的实施也需要时间，这会给政策效果造成时滞，也意味着刺激计划实施的时机往往是在经济走出谷底之后，这样会给快速扩张的经济带来不合时宜的过度刺激。1960年代因扩张性财政政策而造成的滞胀局面，直接动摇了凯恩斯主义如日中天时代的根基。 　　之后反周期政策的操作重点从财政政策转向货币政策。经济学家认为调整货币政策能够更快捷，利率的变动可以通过诸多渠道对总需求产生影响。1980年代以来的低通胀率和经济周期波动的明显减弱，进一步提供了有必要倚重货币政策的理由。 　　 　　二、财政政策卷土重来 　　 　　然而，为什么近期人们又开始对财政政策产生兴趣?美国次贷危机发生以后，直到2007年第三季度，经济学家越来越清晰得发现本次经济下行走势与以前的衰退截然不同，货币政策不可能带领我们实现充分就业。 　　以前的几次衰退主要源于美联储为对抗通货膨胀而大幅提高利率，因而，当美联储认为反通胀的目标已实现，改变政策方向并降低利率，以房地产为主的产业可以在低利率作用下率先复苏，从而使经济走出衰退。 　　与以往不同的是，本次衰退并非源于高利率政策，因此美联储相机抉择的政策失去作用基础。事实上，本次经济衰退植根于风险的过分低估和过度杠杆化。随着次级贷款坏帐的大幅攀升，市场主体开始警觉以前对风险评估存在重大失误，资产的风险溢价明显过低。对风险的再评估导致以次级贷款为标的的证券，股票，房地产价格出现大幅下跌。房屋所有者的财富大幅缩水，消费能力受到极大削弱，进而导致社会投资萎缩以及商业房地产价格暴跌。 　　由于市场普遍担心抵押贷款坏帐仍将进一步增长，与次贷产品相关的金融证券及衍生产品价格出现持续下跌。从而侵蚀了金融机构的资本金和资本充足率，削弱了金融机构的放贷积极性，造成信贷市场出现去功能化的情