肺动脉CTA检查中2种不同测定方法对比研究.docVIP

肺动脉CTA检查中2种不同测定方法对比研究 　　【文章编号】1005-0019（2015）01-0060-02 　　目的：探讨肺动脉CTA检查中，2种不同测定方法的应用价值。方法：将60例诊断为疑似肺动脉栓塞（pulmonaeyembolism，PE）高危患者，随机分成A.B两组，A组：30例，采用对比剂自动跟踪触发技术即（Smartprep监控技术）扫描；B组：30例，采用小剂量对比剂团注测试，由3名CT主治医师阅片，采用双盲法对两种技术所得的CTPA影像质量进行评分，并测量两组图像主动脉，肺动脉主干及右上下肺动静脉的CT值，计算上下肺动静脉CT值差，进行统计学分析。结果：A组1例严重心功能不全患者不成功，B组患者全部一次成功，肺动脉及肺静脉的CT值差异无明显差异性区别，无统计学意义，影像质量均良好，符合诊断要求，A.B两组影像质量评分差异无统计学意义。结论：肺动脉CTA检查中，自动跟踪触发技术与小剂量团注测试技术各有优缺点，在心功能正常的情况下，自动跟踪触发技术扫描比小剂量团注技术扫描减少了对比剂剂量及辐射剂量。 　　多层螺旋CT血管成像（MSCTA）作为一种无创、快捷、有效的影像学诊断技术，已具有很高的实用价值.，已经被临床广泛应用，MSCT肺动脉成像已成为PE诊断的首先方法[1]。但由于MSCT扫描速度快，CTPA检查的数据采集时间短，精确把握延迟扫描时间即成为检查成功的关键。目前一般使用对比剂自动跟踪触发技术及小剂量团注测试获得扫描延迟时间进行扫描。本研究对这两种方法进行比较对照，评价两种方法在CTPA检查的优缺点，意在满足影像诊断要求的前提下，减少对比剂剂量和患者受照剂量。 　　1. 材料与方法 　　1.1临床资料： 　　收集我院自2013年6月到2013年12月期间，临床60例肺动脉栓塞患者，其中男性22例，女性38例，年龄25-80岁，平均年龄50岁。随机分成2组，A组30例采用对比剂自动跟踪触发技术，B组采用30例小剂量对比剂团注测试技术。 　　1.2检查技术： 　　1.2.1仪器设备：采用PhilipsBrilllance16排螺旋CT，双筒高压注射器。图像后处理工作站为螺旋CT自带的分析软件。 　　1.2.2扫描技术及参数：扫描前向患者说明CT扫描的要求，训练其深呼吸屏住，以取得禁动或屏气效果，在一次屏气法完成扫描。患者仰卧在床上，两手抱头，一次屏气状态下从足侧向头侧扫描，扫描范围从膈顶到主动脉弓上10mm。管电压120KV，管电流300mA，扫描层厚为5.0mm，重建层厚为1.25mm。 　　1.2.3检测方法：A组：采用对比剂自动跟踪触发技术，经肘正中静脉注射欧苏30ml，注射完毕后以相同的速率注射生理盐水40ml，注射速率为均为4.5ml/s。追踪位置设于上腔静脉，注射对比剂后开始测试启动，当阈值达到100HU，机器开始启动扫描，延迟5.4s后开始扫描（本机默认最短启动到开始扫描时间为5.4s）.，对患者进行足头方向的采集。 　　B组：在行CTPA成像扫描前，先行小剂量对比剂测试，经肘正中静脉注射对比剂16ml及生理盐水20ml冲管，注射速率为4.5ml/s。测试点设于气管隆突下1cm肺动脉主干内，同层连续扫描，扫描时间为1s，间隔时间为1s，共扫描6次，用时12s。回顾性测量对比剂在肺动脉主干处达到峰值浓度，并获得对比剂增强的时间-密度曲线，计算出对比剂注射开始到增强峰值的延迟时间，进而使用对比剂30ml及40ml的生理盐水，对患者进行足头方向的采集。 　　1.3图像分析： 　　由3名主治医师在不知分组的情况先对2组病例的肺动脉及细小分支强化等情况进行评价分析，影像评价标准：优：肺动脉主干及亚段肺动脉强化好，肺静脉不强化或略强化；良：肺动脉主干及亚段肺动脉强化，伴行肺静脉强化程度相似；差：肺动脉主干强化不明显，亚段肺动脉分支不强化，伴行肺静脉强化较明显。在工作站上客观测量肺动脉主干，右侧上下肺动脉及伴行肺静脉的CT值，并计算出差值。 　　1.4统计分析：应用SPSS13.0统计软件，计量资料行t检验，计数资料行x2检验。P小于0.05为差异有统计学意义。 　　2.结果， 　　2.1影像质量评级结果：评级为优者A组13例，占43.5%，B组，11例，占36.7%；评级为良的患者A组14例，占46.7%，B组17例，占56.7%；评级为差的，A组3例，占10%，B组2例，占6.7%。A.B两组影像评级经统计无统计学意义（x2=0.657，p大于0.05） 　　2.2两组不同测试方法CTPA成像的主动脉，肺动脉主干CT值及右上、下肺动静脉CT值差评价显示，无明显显著性差异，无统计学意义。（p值大于0.05）具体见表1 　　3.讨论 　　优质的CTPA影像，要求做到