改革民事诉讼中律师费承担模式的思考.DOC

【法宝引证码】 CLI.A.1240697? 原文链接： HYPERLINK /qikan/5f02e8511c968ed23cc4a010f134ec1dbdfb.html \t _blank /qikan/5f02e8511c968ed23cc4a010f134ec1dbdfb.html 改革民事诉讼中律师费承担模式的思考 期刊名称： HYPERLINK /journal/articlebyclass?ClassCodeKey=79, \t _blank 《人民司法（应用）》 期刊年份： HYPERLINK /journal/findarticle?FilterItems.JournalYear=2018 \t _blank 2018 作者： HYPERLINK /journal/articlebyauthor?author=熊理思 \t _blank 熊理思 期号： 16 页码： 107 　　一、问题的提出：律师费由败诉方承担？　　随着人们法制观念的增强和社会分工的日益精细化，面临纠纷时诉诸司法程序、委托律师代理逐渐成为企业及寻常百姓的本能反应。律师参与必然会产生律师费，而且通常情况下是一笔不小的开支，于是也产生了“赢了官司赔了律师费”“律师被欠薪”等现象。那么，律师费究竟应如何分配呢？律师界普遍支持律师费由败诉方承担。早在十几年前，一些身为律师的人大代表就提出了这一建议。[1]2011年底，在征集民事诉讼法修改意见时，中华全国律师协会亦向全国人大建议在民事诉讼法“诉讼费用”后新增一条“律师费用”，即：“胜诉一方当事人可以请求对方当事人支付律师费等合理费用。当事人部分胜诉、部分败诉的，可以按胜诉比例请求对方当事人支付律师费等合理费用。律师费用过高的，人民法院可以按照当地通常费用标准酌定。”理由之一是“这是国际惯例”。此外律协还认为这“有助于增加违约、违法当事人的诉讼成本，减少恶意诉讼，节约司法成本”。[2]这一条一旦写入民事诉讼法，将使我国现有的律师费承担模式产生根本性改变。然而，我们真的需要这种改变吗？国际惯例真的适合我们吗？　　二、我国律师费承担的立法与实践　　(一)原则上自行承担　　在我国，包括民事诉讼法和律师法在内，立法上没有对律师费的分配问题作出规范。在立法上未确立律师费转付制度(即由败诉方承担律师费)的情况下，实践中绝大多数民事案件采用自行承担律师费的模式(即由委托方各自支付己方律师费)，法院一般也不会像对待诉讼费那样介入双方的律师费分担问题。　　(二)少数案件由败诉方承担　　一项法律规则的形成是为了最大程度地归纳与解决现实中的问题，因此，几乎每个法律规则背后，都会有少数例外情形。在我国，自行负担律师费是原则，但也存在由败诉方承担律师费的例外。　　1.恶意诉讼、虚假诉讼案件。2016年9月，最高人民法院发布了《 HYPERLINK javascript:SLC(280267,0) 关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》(法发〔2016〕21号)，其中22条有这样的规定：“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”于是，“今后律师费将由败诉方承担”的信息就开始在网络流传。其实，这是对上述规定的过度解读，因为第22条还有一段限定案件范围的原文是“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。”可见，这里的律师费转付只适用于恶意诉讼、虚假诉讼等非诚信诉讼案件中。　　2.人身侵权类案件。最高人民法院《 HYPERLINK javascript:SLC(51002,0) 关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2003〕20号)17条第3款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第1款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”这里的“其他合理费用”能否包含律师费暂且不论，条文的适用范围仅限于发生了死亡结果的案件。实际操作中，一些地方性规定适当放宽了限定条件，例如，上海市高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解答》规定：“当事人请求赔偿为处理事故产生的费用(如交通费、误工费、取证费、律师费等)的，若该费用已实际发生，且为必须合理，可予支持。”　　3.知识产权类侵权案件。著作权方面，《 HYPERLINK javascript:SLC(127326,0)