苏俄历史理论视野中道德价值历史性与现实性.docVIP

苏俄历史理论视野中道德价值历史性与现实性 　　摘要：道德价值是个体和集体的行为、品质对于他人和社会所具有的道德上的意义。苏俄伦理学理论体系的发展和苏俄社会道德价值观嬗变的过程均证明了道德价值的历史性和现实性。无论是作为伦理学概念本身的“道德价值”，还是作为哲学范畴、意识形态表现形式、文化传统的“道德价值”，也都包含并规定了道德价值的历史性与现实性。 　　关键词：苏联；俄罗斯；道德 　　中图分类号：K512.53 文献标志码：A 文章编号：1008―0961（2014）02―0067―04 　　一、“道德价值”概念对自身历史性与现实性的规定 　　有关道德价值的概念林林总总，但苏联马克思主义伦理学学者最先为“道德价值”的概念做了比较科学客观的界定。 　　“道德价值是一定社会或阶级的人和个别人所需要的事物、现象及其特性，以作为满足他们的道德需要和利益的手段，道德价值是以道德规范、道德目的和道德理想形式呈现出来的思想和动机”――这是苏联哲学家В.П.图加里诺夫对道德价值所做的解释。可以看出，道德价值定义既包含客观方面，又包含主观方面，但客观方面被看成是主要的，在坚持唯物主义立场的前提下，指出了价值方法对于认知的重要性，以及它在人的实践中的重要作用。 　　苏联伦理学家О.Г.德罗伯尼茨基的认识在理论上更具深度，在马克思主义哲学和伦理学领域内对价值问题作了比较全面系统的研究工作。他也把“价值”看作包含主客观因素的概念：“实际上，全部人类活动、社会关系的对象以及包含在其中的本质现象都可以成为‘实物价值’或价值关系的客体，即可以从‘善或恶’、‘真或假’、‘美或丑’、‘允许或禁止’、‘正义或非正义’等角度去评价它们……在社会意识和文化当中产生了对一些现象进行评价的方法，它们以主体价值――立场、评价、指令、禁止、目标、方案等规范形式呈现出来，成为人的行为坐标。‘实物’价值和‘主观’价值就像是人对世界的价值态度的两极。”他赞同马克思主义对超越历史和超越社会本质的价值的否认，强调价值的社会实践性、历史性和可知性，承认人类生活的规范和理想。他认为，每一个具体历史的社会形态都会形成一套专门的价值体系，它可以成为社会调解的最高标准。在这套体系中，一些被社会认可的标准被固定下来，在此基础上形成符合社会制度和人的目的性活动的、更为具体化和专门化的规范监督体系。通过个体内化对这些标准加以掌握是个性形成和维持社会正常秩序的必要基础。社会体系的内部矛盾和社会动力的一致性表现在与之相符合的价值体系结构和对社会群体施加影响的方法当中。他在承认价值体系的社会历史性的同时，还指出了人的价值认识变化同社会经济政治变化的不一致性，即当历史已走远，但某些东西的价值依然保留下来或者是刚刚被发现或认可。因而，从这一意义上说，价值概念既是历史的，又是具体的。 　　在苏联马克思主义伦理学中，一些比较著名的伦理学家对道德价值问题给予密切而持久的关注，如Л.М.阿尔汉格尔斯基、А.Ф.阿尼西莫夫、А.А.古谢伊诺夫、О.Г.德罗伯尼茨基、Ю.Г.索果莫诺夫、А.И.季塔连科、К.А.施瓦尔茨曼、А.Ф.施什金等人都对道德价值问题展开了内容丰富的研究活动；组建了一些有关道德价值问题的讲坛、学术会议，出版了一些专著和文集等。以科学的唯物主义价值观对待道德问题是苏联学者们看待道德价值问题的基本方法。 　　“道德价值是个人和集体的行为、品质对于他人和社会所具有的道德上的意义。通常用善、正义、光荣等概念作出评价。它的实质体现在处理个人与他人及社会利益的关系问题上，只有在处理这种利益关系时才会产生道德意义上的善恶评价问题即道德价值问题”――这是2004年由上海辞书出版社出版的朱贻庭教授主编的《伦理学大辞典》中对道德价值所做的定义。定义中将道德价值与人所处的社会关系紧密相连，而这里指的“社会关系”显然是受生产关系所制约的人与人之间的具体关系，而唯物史观视阈下的生产关系又必然是历史的和现实的。因为“生产以及随生产而来的产品交换是一切社会制度的基础；在每个历史地出现的社会中，产品分配以及和它相随的社会之划分为阶级或等级，是由生产什么、怎样生产以及怎样交换产品来决定的”，同时“这些手段不应当从头脑中发明出来，而应当通过头脑从生产的现成物质实施中发现出来”。 　　二、作为哲学范畴的道德价值的历史性与现实性 　　从哲学意义上来讲，道德价值必然包含在价值范畴之内，而历史性和现实性则是哲学意义上的价值的内在规定性，因而以善和恶的观念具体呈现出来的道德价值也必然具有自身的历史和现实规定性。正如恩格斯所说的那样：“善恶观念从一个民族到另一个民族、从一个时代到另一个时代变更得这样厉害，以致它们常常是互相直接矛盾的。”恩格斯所指的无非是表现为善恶观的道德价值是在不断随着社会历史的变迁而变化的，在不同的时