胸腰椎脊柱陈旧性骨折合并脊髓受损不同临床术式疗效探讨.docVIP

胸腰椎脊柱陈旧性骨折合并脊髓受损不同临床术式疗效探讨 　　[摘要] 目的 探讨治疗胸腰椎脊柱陈旧性骨折合并脊髓受损采用前后路减压内固定术的临床疗效。 方法 将2010年1月～2013年1月我院收治的不同程度胸腰椎脊柱陈旧性骨折合并脊髓受损的60例患者作为研究对象。根据ASIA分级标准，分为B级12例，C级20例，D级28例，并随机分为前路减压内固定组（A组）和后路减压内固定组（B组）。分别测定两组患者手术后伤椎高度、Cobb角、神经功能JOA评分相对手术前的恢复状况和ASIA分级变化情况。 结果 治疗后，后路减压内固定组（B组）伤椎高度、Cobb角、神经功能JOA评分恢复情况与前路减压内固定组（A组）差异不显著，A、B组术前、术后ASIA分级变化显著。 结论 前、后路减压内固定术均可治疗胸腰椎脊柱陈旧性骨折合并脊髓受损，但两者临床疗效无明显差异。 　　[关键词] 胸腰椎脊柱陈旧性骨折合并脊髓受损；前、后路减压内固定术 　　[中图分类号] R684 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）17-0058-03 　　胸11～腰2（T11～L2）脊柱节段一般被称为胸腰椎脊柱，承担人体大部分重量。此处发生骨折往往会损伤脊髓或马尾神经，因此被称为胸腰椎脊柱骨折合并脊髓损伤[1]。目前，胸腰椎脊柱陈旧性骨折合并脊髓受损的临床治疗，主要包括前路减压椎体间撑开植骨内固定术和后路椎弓根椎体楔形截骨减压内固定术。本文主要探讨治疗胸腰椎脊柱陈旧性骨折合并脊髓受损采用前、后路减压内固定术的临床疗效。现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　将2010年1月～2013年1月我院收治的不同程度胸腰椎脊柱陈旧性骨折合并脊髓受损患者60例作为研究对象。根据ASIA分级标准，B级12例，C级20例，D级28例，并将每个等级患者按随机分布表法平均分为前路组（A组）和后路组（B组）。其中前路组（A组）30例：男16例，女14例，年龄25～60岁，平均（32.0±7.0）岁。后路组（B组）30例：男13例，女17例，年龄23～65岁，平均（35.0±9.4）岁。 　　1.2方法 　　A组：患者以侧卧位行全身麻醉后，医生手术显露患椎及椎间隙，切除周围组织，校正后凸畸形，自体骨植骨或置入CAGE[2]，前路钢板内固定。B组：患者以俯卧位全身麻醉后，医生手术切开一个后正中切口，随后显露患椎，将椎弓根螺钉植入患椎上下椎，并切除患椎椎板、椎弓根和横突，将术前测量的患椎前后缘高度差作为楔形底部行椎体楔形截骨，最后封闭间隙，固定椎弓根螺钉系统。 　　1.3 观察指标 　　测定两组患者手术后伤椎高度、Cobb角、神经功能JOA评分恢复状况及ASIA分级变化情况，分析胸腰椎脊柱陈旧性骨折合并脊髓受损患者神经功能恢复情况。 　　1.4 统计学方法 　　应用 SPSS15.0软件分析，计量数据用（x±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2校验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组治疗术前、术后ASIA分级变化情况 　　治疗后两组ASIA分级E级比例均显著高于治疗前（P0.05）。见表1。 　　表1 A、B组术前、术后ASIA分级变化情况[n（%）] 　　注：△与B组术后比较，P0.05 　　2.2 A、B组术后伤椎高度、Cobb角、神经功能JOA评分恢复程度比较 　　两组术前术后伤椎高度、Cobb角、神经功能JOA评分比较差异无统计学意义（P0.05）。见表2。 　　表2 A、B组术后伤椎高度、Cobb角、神经功能JOA评分恢复程度比较（x±s） 　　3 讨论 　　身体大部分重量都集中于胸腰椎脊柱处，所以椎体骨皮质会因为压迫而明显变薄。因此，胸腰椎脊柱骨折常合并脊髓损伤，主要病因为神经压迫，患者表现为不同程度的功能障碍。本次纳入研究的对象均存在不同程度的神经组织损伤情况，因此治疗上解除神经组织受到的压迫可有利于受压神经功能的恢复。胸腰椎脊柱骨折伴脊髓损伤者病例解剖特点：脊柱成角畸形，机化的血肿、钙化组织压迫脊髓，受伤椎体碎骨向后移，髓核、椎间盘组织进入椎管[3-5]。导致脊髓损伤的主要原因是椎管前方致压物。硬脊膜前方减压手术是治疗陈旧性胸腰段脊柱骨折常用方法。当椎体后上侧受到压迫时，应在较小的范围内进行切除，如果合并有椎间盘后突或整个椎体的后壁向后移位，则需要给予较大范围切除[6-8]。手术入路选择需要从症状重的一侧，在进行前方减压治疗时，开槽深度要超过中线，到对侧椎弓根基底部。前外侧手术治疗后，需要负压引流，并保持引流通畅。脊髓损伤必致截瘫或不完全截瘫并发肢体运动丧失，二便功能障碍，发病后西医对脊髓损伤的治疗采用手术减压只能恢复椎管口径免使受损脊髓再度受损而