美国三种主流择校制度特色与启示.docVIP

美国三种主流择校制度特色与启示 　　摘 要：中小学阶段的择校问题是近年来许多国家教育政策关注的重要议题。美国、英国、加拿大、澳大利亚等国均实施了不同程度的扩大学生择校的教育政策。20世纪90年代以来，随着我国择校现象的日趋普及，公众对择校的利弊一直都是众说纷纭。本文通过分析欧美目主流的三种择校制度的特色，来探讨择校对我国公立学校的体制变革的一些启示。 　　关键词：择校特许学校学券制家庭学校 　　 　　上个世纪八十年代以来，择校在欧美国家逐渐成为一场广泛而深入地影响教育改革的运动。择校即指家长为其子女选择学校就读的行为。在我国，基础教育是地方为主、分级管理的体制，以及长期以来教育投入的不足，是择校问题产生的两大重要原因，前者使得地方政府在小学、初中招生入学体制改革上有了自主权，由此，各地的择校制度并不一致，但随着权力的下放，地方学校大多获得了招生的自主权；而后者被认为是择校问题产生的根源，即教育投入的不足，使得优质教育资源远远满足不了民众的教育需求，从而，使得择校问题又逐渐演变为上个世纪末期以来旷日持久的严重教育问题。本文通过分析欧美目主流的三种择校制度的特色，期望能对我国公立学校的体制变革的一些启示。 　　 　　一、特许学校；美国公立学校改制新模式 　　特许学校（charter school ），是美国90年代出现的一种新型学校。20世纪7O年代初，美国教师巴德在其《特许教育：学区新模式的关键》一书中，最早将特许与教育联系起来，建议以“特许状”形式给教师一些特殊的权力，让他们以自己认为合适的方式从事教育教学活动。 　　所谓特许学校，指的是由公共教育经费支持，由私人（一般是教育界人士或家长）和私人团体经营和管理的学校。这些学校遵守公共教育的基本原则，诸如不另收学费、不能挑选学生，不具有宗教性质等。“特许”，主要是指两方面的内容：一、学校可以获得办学经费，办学经费由州政府按照学生人头数计算直接付给学校；二、学校有相当的自由度，在许多方面不受地方和州政府规章制度的约束。特许学校可以有自己的经济预算、有自己的教学大纲，可以自行聘任教师，具有相当大的自由度，但是如果学生家长和公众对学校的教学结果不满意，可以随时把学生转走。特许学校接受所有的申请入学者，如果它们超过招生数，可以采用抽签的方式选择学生。它们必须遵从人权法案（civil rights laws），公布经费、成就以及其他信息。特许学校在获得相当程度的办学自主权的同时，必须对学校的绩效责任（accountability），即学校选题的提高与学生学业成绩的提高承担责任， 如对学校财政、学校实践运作与立法的一致性、学生成绩、学生到校率以及教学实践方面的情况进行监控，定期向相关机构和团体提交有关学校发展的报告等。 　　美国学者Bruno V. Manno以圣?菲那德谷（San Fernando Valley）东南观湖城（Lake View Terrace）中的花藤街学校（Fenton Avenue School），从1994年申请成为特许学校的经历来考察特许制对于公立学校体系变革的重大意义。他这样评论到：花藤街小学的成功说明了特许制的观念正在如何激励教育者和家长们去创造独立的、可供选择的、摆脱了官僚争论的、致力于更出色的教育成果的公立学校。特许学校正在帮助美国重建（reinvent）这个国家的公立教育系统。 　　通过对花藤街小学的成功运作案例的叙述，Bruno V. Manno抨击了四个奠定公共教育体制当前形态的、关键的、但已过时的假定： 　　1、公立学校是政府机构，实行等级官僚制管理，外行的管理委员会聘任专家去执行他们的指示。 　　2、通过性质相同的学校提供教育服务，公立学校系统具有垄断性，因而，改革必须是系统性的。只有小康家庭才能够容易地为他们孩子选择替代性的学校。 　　3、教育质量以投入、资源和达标（compliance with rules）进行评估。基于教育成效的责任制（Results-based accountability）大多受到忽视（absent）和抵制。 　　4、生产者权力至上，顾客靠边（marginalized）。 　　特许学校的成功证明以上的四个假定可以抛弃。Bruno V. Manno认为，特许学校提出了公共教育的新观念，这种观念抛弃了“工厂模式”，拒绝（原有的被认为是）最佳系统（的公立学校系统），打破垄断，从全新的角度看待学校所有者（stakeholders），以一种引人注目的新范式取代了那些过时的假定。这种新范式包括四个新的假定： 　　1、任何一所面向公众、由公众买单、向公众服务的学校都是公立学校。它无需由政府运作。 　　2、要有丰富多样的公立学校，所有的家庭都可以在其中自由选择。 　　3、对公立学校来说，重要的不是它