股票期权激励设计.docVIP

股票期权激励设计 　　长期以来，股票期权报酬合约一直被理论界认为能够使公司股东利益和经理人自身利益在更大程度上保持一致，从而使经理人在采取最佳策略实现自身利益最大化的同时，使得股东利益趋于最大化。也就是说，股票期权报酬合约是减少公司所有者和经理人之间的代理成本的有效途径。除了构建与完善公司治理结构，为股票期权实施创造良好条件之外，股票期权制度设计还应考虑以下几个问题： 　　 　　股票期权与股东保持公司控制权 　　 　　现代企业理论认为，企业是一系列不完全契约的有机组合，是人们之间交易产权的一种方式，是人力资本和非人力资本之间的一系列合同的缔约。由此可见，企业并非一个独立存在的个体，而仅仅是若干契约的结合，企业本身不会有诸如最大限度赚取利润等人性化的目标。相反，企业由带有各种目标的个人组成，他们为了各自自身的权益与企业这一法律主体签订一系列的契约，以达到自身利益最大化。在所有权与经营权两权分离的情况下，现代公司在所有者与经营者以及与员工的两个层次都存在着委托代理问题。经营者对所有者负有经营企业的责任，但由于两者在企业契约中的对立，企业的经营者与所有者利益并不当然一致。企业所有者注重企业的利润最大化，而经营者受雇于企业所有者，由于不具有产权，不参与企业的利润分配，因而更关心的是在职期间的短期经营业绩和自己的报酬。企业经营者常常会面临这样一种情况：当他对工作尽了努力时，他承担了为公司新增价值的全部成本而仅仅获得很少一部分的收益；当他进行额外的工作消费时，他享受了全部的好处但仅承担一小部分成本。结果，他很可能工作积极性不高，却热衷于追求高工作消费。 　　以上研究表明，在所有权、经营权分离和委托代理关系中，委托人与代理人产生利益矛盾的时候，处于弱势的往往是前者。因为经营者工作的复杂性导致对其行为难以监督，加之经营者工作对企业的边际贡献难以计量，致使股东对经营者的管理和监督不可能是直接有效的，理性的经营者很可能产生机会主义动机。由于股票期权是一种单向的权利，经营者有可能为了急剧提升股价实现一夜暴富的美梦而倾向于投机性的经营，让公司接受风险畸高的项目，如项目成功，公司股票上涨，通过行使期权获利；项目失败，公司股票下跌，最多放弃股票期权。显然，股票期权加大了经营者铤而走险去做假账的动力。 　　因此，实行现代企业制度，除应建立配套的法律法规和政策环境外，还应建立完善的公司治理结构，以形成有效的制衡和有效的激励体系。股票期权制度只有在完善的公司治理结构下，才能通过给予经营者一部分索取权的方式，使企业的控制权与索取权达到一定程度的一致，避免经营者机会主义行为，使经营者更加关心公司的长远发展并将个人利益最大化与“股东价值最大化”相联系。完善的公司治理结构将加强股东对企业的控制，遏止股票期权计划的负面效应，使股票期权制度不至于沦为经营者攫取非法利益的又一工具。股票期权制度在完善的公司治理结构形成的权利制衡中运行，所有者通过股东大会、董事会、董事会下设的各委员会以及独立董事制度，在企业内部形成对管理层权利的制衡和监督，从企业外部聘请注册会计师对企业财务状况、经营成果进行独立审计，从而减少两权分离产生的代理成本。 　　 　　股东对经营者实施有效激励的要求 　　 　　激励制度的具体设计与属于心理学、行为学范畴的激励――动机理论有关。对经营者而言，激励制度是外在透因，外在诱因能起作用是经营者内在的行为动机。以激励――动机理论为基础的报酬理论认为，对经营者有激励作用的报酬可以分为隐性报酬和显性报酬两大类。隐性报酬主要指给经营者充分授权和成长机会。显性报酬可分财务报酬(货币形式薪金)和非财务报酬(如给经营者配车、私人秘书等)。行为动机理论充分肯定隐性报酬有激励作用的同时，指出显性报酬，尤其是合适的财务薪酬，是激励经营者的必要条件。为了激励经营者采取促进公司长期增值的行为模式，报酬制度，尤其是财务薪酬必须包含长期激励成分。 　　传统情况下，经营者在企业中不持有股份，使其流动性相对于所有者为高。而且，由于判别经营者才能的困难性导致企业所有者不能在短期内精确的判断其价值，给予合适的报酬；同时，经营者才能资源的稀缺性使得经营者在判断其才能未被给予适当报酬的情况下，易于产生行为短期化的动机和进一步提高其流动性。资本的专用性实质上是一种“套牢”效应，而非流动性成员――股东不得不承担流动性成员的机会主义行为所带来的全部成本。股票期权制度使得企业所有者有了一个充分观察经营者经营才能的机会，同时企业经营者行为短期化的动因在完善的公司治理结构下也从根本上得到了消除。 　　随着现代公司治理结构的完善和股票期权的长期迅猛发展，股票薪酬成为了公司治理的基本问题之一。事实上，完善的公司治理结构下的股票期权对公司业绩表现出巨大的推动作用，对美国38个大型公司期权实行