老子道论哲学进路性格及解读之方法论探讨.docVIP

老子道论哲学进路性格及解读之方法论探讨 　　摘要：解读老子应取逻辑与历史统一，天人合一与内圣外王一体两面的视角与方法，既注意中西哲学之共同性，又注意中国哲学的特殊性。还须注意《老子》文本以诗与格言形式出现，不能单采训诂与推理、演绎的方法，而要采取多视角、多方向的解读。 　　关键词：老子；共相；本体；体用一如；为学；为道 　　中图分类号：B223.1 文献标识码：A 文章编号：1672-4283（2015）02-0079-12 　　老子的思想有各种解读。可分为两个阶段：一是传统国学的解读，二是近现代的哲学解读。前一阶段，如韩非《解老》《喻老》，《淮南子》的《原道》，《河上公老子章句》，严遵《道德指归》，王弼《老子注》等。杜光庭《道德真经广圣义》将其分成若干不同宗旨的派别，谓： 　　《道德尊经》，包含众义，指归意趣，随有君宗。河上公、严君平，皆明理国之道；松灵仙人、魏代孙登、梁朝陶隐居、南齐顾欢，皆明理身之道；苻坚时罗什、后赵图澄、梁武帝、梁道士窦略，皆明事理因果之道；梁朝道士孟智周、臧玄静，陈道士诸糅，隋道士刘进喜，唐道士成玄英、蔡子晃、黄玄赜、李荣、车玄弼、张惠超、黎元兴，皆明重玄之道；何晏、钟会、杜元凯、王辅嗣、张嗣、羊?v、卢氏、刘仁会，皆明虚无极无为，理家理国之道。 　　这基本上概括了第一阶段的情况。近现代的哲学解读，有胡适《中国哲学史》（上卷）、冯友兰先生《中国哲学史》等。冯先生《中国哲学史新编》认为老子的“道”是柏拉图式的“理念”或“理型”、“共相”。牟宗三认为“道”乃主体的一种修养境界。劳思光认为“道”是“情意我”之主体哲学种种不同解读，皆因对老子哲学之性格和进路有不同的看法。 　　本文认为，解读老子应取逻辑与历史统一、天人合一与内圣外王一体两面的视角与方法，既注意中西哲学之共同性，又注意中国哲学的特殊性还须注意《老子》文本的特殊性，即它以诗与格言的形式出现，不能单采训诂与推理、演绎的方法，而要如看中国画一样，采用多视角、多方向的解读。下面分六节，每节选取一些典型章节，结合解读以对此进行论析，并对流行注读进行简要评述， 　　一、论“可名”、“可道”与“常名”、“常道” 　　老子“道论”最重要的一章是《老子》第1章： 　　道，可道也，非常道也。名，可名也，非常名也。无名，天地之始；有名，万物之母。故常无欲也，以观其妙；常有欲也，以观其所徼。此两者同出而异名，同谓之玄；玄之又玄，众妙之门。 　　这是帛书和王弼等的断句。王安石以“有”、“无”断句：“无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其所徼”。今人多采这种断句。本文认为，应采帛书等古本的断句。 　　这章的解读，可分三点分析。 　　第一点，“道”分“可道”与“常道”；“名”分“可名”与“常名”。两者并列，凸显“道”与“名”有内在的联系，不能撇开“名”以分析“道”，必须从“道”与“名”的不可分割的联系去论述“道”。 　　什么叫“可名”、“可道”？流行的解释，“可”，能够。“可名”、“可道”译为：“可以称谓的，不是永恒不变的名。可以言说的，不是永恒不变的道。”这样解读：1.认为常道、常名是不可言说与称谓的；但当老子讲出“常名”、“常道”以与“可名”、“可道”区分时，就已经对两者作了言说和称谓。2.“可”不只有“能够”一个含义，它还另有两个重要的含义，即价值含义与“钦定”含义，如可人、可口。《孟子?尽心下》日：“可欲之谓善。”臣子上奏，皇帝御批：“可”。权力所定称“可”，契约双方认可称“可”。上述注译把这两个重要含义忽略了。 　　人对宇宙、社会、历史的认识，集结为“名”。人的认识是“名”的网络。网络中的“名”不同，世界观、世界图像也不同。同一个名，不同的人对它的理解也有深度、广度种种不同。《说文解字》：“名，自命也。从口夕。夕者冥也，冥不相见，故以口自名。”“名”通“冥”，由“冥”起义。刘熙《释名?释言语》说：“名，明也，名实使分明也。”从名实关系立论，为先秦诸子所通用。先秦，“名”有名实、名利、名号、名分、名爵、刑名、名器、名理、名教等内涵的不同：孔子、老子时代“礼崩乐坏”，传统价值观念日益解体，“名实不副”的问题非常严重。《老子》第1章特别把“名”与“道”相提并论，凸显了当时的时代背景，也体现了老子哲学的逻辑认识论与历史相结合的进路，与古希腊之“逻各斯”进路及儒家哲学的伦理道德进路不同。 　　荀子《正名》篇将“名”分为4种：“刑名从商，爵名从周，文名从礼。散名之加于万物者，则从诸夏之成俗曲期（约定俗成）。”“散名”，如“性”、“心”、“思”、“知”及鸟兽草木等名词，、“爵名”、“文名”如王、公、侯、伯、子、男，仁、义等道德及仁人、贤人等，属于有价值含义的“可名”。“刑名”如刑法条例、职责条例、契约、章程等，属于被