论地方政府绩效评估差异化设计.docVIP

论地方政府绩效评估差异化设计 　　摘要： 　　我国各地方政府绩效评估实践虽开展多年，却呈现模式众多效果不佳的局面。差异化设计的必要性认知、理论指导及实践指引缺失是主要原因。地方政府绩效评估的差异化设计必要性主要体现在理论联系实际要求、地方服务型政府建设呼唤、政府绩效评估本质特点蕴涵、绩效评估目的实现及区域特点和不均衡发展实际要求五个主面。差异化设计的关键是从理论上廓清地方政府绩效评估的理念、重点、范围、模式及归属领域。差异化设计的实践指引应在总体思路明确的基础上认真夯实通用基础和切实找准差异因素。 　　关键词：地方政府；绩效评估；差异化设计 　　中图分类号：D63；D693.62文献标识码：A 　　文章编号：1008-7168（2017）02-0018-08 　　目前我国地方政府绩效评估理论界与实践界相互隔膜且彼此不认同：理论界评价实践界创造的各式各样模式重复雷同；实践界认为理论界设计的通用框架现实中好看难用。出现这种状况的主要原因是没有一个宏观层面的顶层设计能让理论界与实践界联手协作、优势互补，从而实现双赢。理论界缺乏具体应用指向的通用性追求牺牲了实践适用性，实践界缺乏理论指导的普适性情结造成了对政府绩效评估的误解性雷同。本文力图推进两者的结合，既为拨开实践界设计时的理论迷雾，也为夯实理论界进行通用设计时的差异化基础。 　　一、地方政府绩效评估差异化设计的必要性 　　在中国知网搜索关键词“政府绩效评估”，发现相关文献累计已达三万多篇，尤其是近些年，每年发表的文献都在三千篇以上；地方政府绩效评估实践探索也是模式纷繁，亮点频呈。但繁华背后是理念不统一、概念不规范、关系未理顺、信息不可靠，公众参与有名无实，政府绩效提升乏力。地方模式不地方，通用设计难通用，行政主导影响弱化政府公信力，宏观规范缺失导致重复建设甚至背离地方政府职能转变方向。因此，理论指导下的差异化设计研究亟待深化。 　　（一）理论联系实际要求必须进行差异化设计 　　地方政府绩效评估是一项实践工作，但任何实践都需要理论指导，否则，不仅易走弯路，而且会浪费资源。我国的政府绩效评估概念源自西方，而西方国家政府绩效评估的发起、演进、基准确立、程序制定、方法选择及主体确定等都与西方国家政治制度、公共行政沿革、社会人文环境等有着千丝万缕的关系，建立在此基础上的西方政府绩效评估理论虽然以应用?槟康模?但这种应用理论背后的深层价值支撑或隐性假设前提，对于我国的一些学者和大部分的地方政府绩效评估实践者而言，既非不言自明，也非理所当然，有的甚至非常不熟悉。我国与西方国家的行政生态迥然不同，将源自西方的政府绩效评估理论应用于我国地方政府的绩效评估实际，差异化设计势所必然。近年来，一些致力于该领域研究的学者，通过深入分析，结合我国地方政府行政生态实际，取得了很多政府绩效评估理论中国化的研究成果。纵使要将这些已中国化却偏重抽象的学术成果具体应用于某个特定地方政府，差异化设计也是绕不开的环节。 　　（二）地方服务型政府建设要求必须进行差异化设计 　　自党的十七大以来，建设服务型政府成为各级政府的奋斗目标和努力方向。但什么样的政府才能被称为服务型政府并不是从那刻起就能被我国所有公共行政（或公共管理）研究者和地方政府官员明确领悟和准确践行。因为党的十六大提出的政府职能界定――“经济调节、市场监管、社会管理和公共服务”直至十七届二中全会才被“创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义”所取代，继而到党的十八届三中全会才被进一步明晰为“宏观调控、公共服务、市场监管、社会管理和环境保护”，其中后四项为地方政府职能。自此，致力于认真履行好当地“公共服务、市场监管、社会管理和环境保护”职能的地方政府才能称自己前进在建设服务型政府的征程上。虽然这四项职能对不同地方政府来说表述一致，但落实到不同区域地方政府所需从事的具体业务可能千差万别，甚至截然相反。比如，同是要提供教育公共服务，有些地区可能需要建学校，有些地区可能需要撤学校或让学校转功能。因此，差异化设计必不可少。 　　（三）政府绩效评估本质特点要求必须进行差异化设计 　　政府绩效评估不同于一般管理学意义上的绩效评估，它被赋予了政府必须为所辖区域公众提供各类合标公共物品（或公共服务）、回应各类合理公共需求、开放平等参与公共事务机会的特殊内涵并被突出强调，而且随着时代的进步，提供这些公共类产品时是否维护了公平正义也日益被公众所重视。基于此，结果导向、公众导向和公平导向理念原则的贯彻成为政府绩效评估的本质特点，强调公众主体、侧重政府问责、重视绩效改进成为政府绩效评估的核心要义。由此，政府绩效评估在面对不同地区不同的公众群体、不同层级政府不同的职能重点时，差异化设计顺理成章。 　　（四）评估实现目的界分要求必须进行差异化设计