论居住权制度是解决社会弱者住房问题有效途径.docVIP

论居住权制度是解决社会弱者住房问题有效途径 　　［中图分类号］DF5 ［文献标识码］A ［文章编号］1009－5489(2009)05－0003－02 　　 　　众所周知，在我国城市尤其是大中型城市中，居民购房压力很大。社会弱者一般来说具有无固定生活来源，基本生活水平较低，在体力、智力等方面处于弱势这几个特征，因而他们拥有自己住房的可能性更小。在这样的情形下，这些弱者一旦无房可住，其基本生活将无法得到保障，基本生活水平也将难以维持。那么他们的住房问题该如何解决呢？ 　　 　　一、居住权制度是解决上述问题的有效方法 　　 　　“居住权制度发端于罗马法，最初是作为人役权的一种形式出现的。”简单来说，居住权就是居住权主体居住于他人享有所有权的房屋的权利。居住权制度通过赋予社会弱者，例如老年人、离婚女性等，以居住权解决他们在生活中所遇到的最大现实困难，也就是住房问题，从而保障其生活，维护其合法权益。而且居住权作为物权，在民事权利中效力较强，对弱者的保护力度更大。虽然2007年3月16日通过的《中华人民共和国物权法》(下简称《物权法》)没有关于居住权制度的规定，但是这项制度如果设立将在实践中切实有效地解决社会弱者的住房问题。 　　以离婚女性为例。不可否认现代社会仍然是男性优势社会，女性在诸多方面处于劣势地位甚至是受到歧视待遇，例如就业过程中的性别歧视普遍存在等等。在婚姻家庭领域情况亦是如此，夫妻离婚时男女双方的社会地位，经济状况往往存在较大差距，而且为数不少的女性在结婚后放弃工作因而失去了再参加工作能力或机会，无法取得固定生活来源。在离婚时原住房为非夫妻共同财产而由男方所有的情况下，这样的女性该怎么办？我个人认为这种情况下为离婚女性设立居住权是较好的选择。这里有一个问题需要解决，那就是离婚的夫妻双方可能继续居住在一起吗？现实生活中的情况回答了这个问题，男女双方离婚后继续居住在一起的事情屡见不鲜，而且更为重要的是为离婚女性设立居住权并不意味着双方一定在一起生活，所以这个问题也是可以解决的。 　　再以老年人为例。老年人的养老问题对于我们这样一个已经步入老龄化社会的国家来说十分重要，其中老年人的住房问题又是重中之重。在我国农村地区，绝大多数人依然抱有养儿防老的传统观念，他们为儿女辛勤劳作一生，到头来却可能连养老房都没有，只能依靠儿子度过晚年生活。有这样一个案例十分令人寒心，在我外公居住的小村里有一位年过八旬的老太太，她的老伴已经去世，虽有七个子女，却一人独居在已经破败不堪的旧房里，平日的生活也多亏邻居不时的照顾。几年前，这位老太太还住在小儿子家中，兄弟姐妹商量由他们家照顾母亲生活，其他人每年出钱补贴。但是好景不长，随着母亲年纪增大，照顾她越来越费钱费力，小儿子家认为兄弟姐妹给的钱根本是九牛一毛，自己吃了大亏，于是要求她到其他兄弟家住，自己不会再管了。这位老人的其他子女对她也是不闻不问，没有一人同意将她接到自己家中住，老人迫不得已搬回了破败的旧房。面对七个子女互相推诿，这位老太太无奈一直住在这样的旧房中，那么有没有方法可以避免这种现象的产生呢？我个人认为居住权制度能够解决这个问题，如果这七个兄弟姐妹当初协议为老太太设立居住权，就有可能避免后来小儿子反悔的情况，老太太有了居住权的直接保障，也不必担心被子女撵出家门。 　　基于上述分析，我认为居住权制度可以在实践中切实有效地解决社会弱者的住房问题，使其有容身之所。基于此居住权制度也起到了保障民生，化解社会矛盾的重要作用，这将有利于促进社会和谐发展。 　　 　　二、居住权制度的理论与实践质疑 　　 　　(一)实践中居住权制度的作用不大 　　居住权的重要作用在于解决社会弱者的住房问题，维护其合法权益。社会弱者如未成年人，离婚女性，老年人等有《中华人民共和国婚姻法》，《中华人民共和国未成年人保护法》，《中华人民共和国继承法》等多部法律对其权益进行保护。不仅如此，我国的社会保障制度也日益健全与完善，覆盖面逐渐增大，保障力度逐渐增强，这就可以在这些弱者的基本生活遇到困难时对他们进行必要的救济使其不致流离失所。所以，居住权制度在实践中未必能很好地发挥其所追求的作用，其他法律的规定与社会保障制度也可以解决社会弱者的住房问题，也就是说居住权制度的实践价值并不如其设想的那样大。 　　(二)理论上居住权制度与我国物权体系格格不入 　　我国《物权法》现有总则，所有权，用益物权，担保物权，占有共五编，用益物权编又包括一般规定，土地承包经营权，建设用地使用权，宅基地使用权与地役权共五章。按照通说观点，居住权属于人役权范畴，但是很显然我国《物权法》中并没有关于人役权的规定，如果生搬硬套地将居住权纳入其中，则会导致权利体系的混乱，权利层次不分明。另一个原因即为用益物权编规定的物权种类与居住权的