论工科院校法学人才培养中若干问题.docVIP

论工科院校法学人才培养中若干问题 　　［摘要］近年来，法治化进程的加速，不仅急需大批法律人才，而且使得法学教育面临着新的挑战。在此背景下，一些工科院校纷纷设立了法学专业，这对于我国的法治建设无疑会起到很大的促进作用。但是，工科院校开办法学专业也存在一定的问题。文章旨在找出并讨论如何解决这些问题，以求对探索工科院校法学人才的培养有所裨益。 　　［关键词］工科院校 法学 人才培养 　　［作者简介］王艳芳（1964- ），女，河南鲁山人，平顶山工学院法律系，副教授。（河南 平顶山 467001） 　　［中图分类号］G642［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2007）23-0113-02 　　 　　随着社会经济及法治化进程的发展，我国法律服务市场在急需大批法律人才的同时，也发生了显著的变化。高科技争议、知识产权争议等在法律服务市场中所占的比重越来越大，而且还有逐年上升的趋势。社会的发展、新行业的出现使得法律服务范围不断被拓宽，法律新业务不断出现。这些变化对我国法律人才的素质及其知识结构提出了新的要求，即社会急需既懂法律又有其他专业知识背景，尤其是计算机、科技英语、金融商贸等理工科专业知识背景的复合型法律人才。面对这种变化，我国原有的法学教育已经不能满足市场的需求。在探索新的法律人才培养模式方面，工科院校与政法大学等处在同一起跑线上，甚至工科院校还具有某些优势。但劣势与优势并存，工科院校开办法学专业也存在着许多问题，笔者就以下几个问题略作探讨，以期能对工科院校开办法学专业有所裨益。 　　 　　一、工科院校法学人才培养目标定位问题 　　 　　1.学历教育说。我国近几十年来形成的狭义的法学教育概念，使人们长期以来在观念认识上已经习惯于将法学教育视为一次性的学校教育，将法学教育的概念等同于高等院校中的法学专业的学历教育，以为高等法学教育就是法学教育的全部。基于此种观念，我国高等院校的法学院系长期以来被赋予了三方面的任务：法律知识的传授、法律精神的培养、法律职业技能的养成。实际上，我国现阶段的本科法学教育无法在短短四年中完成这三大任务。主要原因有：一是学生的知识基础和社会阅历使他们很难在四年中养成法的精神；二是我国法学院系现有的教学水平不可能使学生掌握较高的职业技能；三是受英语过级、就业择业等压力的影响，学生的浮躁心理愈发明显，对知识和相关技能的掌握程度呈下滑趋势。 　　2.精英教育说。有些学者提出，法学本科教育应定位于法律精英教育，尤其应借鉴国外的法学教育模式。笔者认为，精英教育的目标定位过高。精英教育是建立在高深学问的基础上，是以心智和人格为核心的高标准教育，是要培养高水平、高素质的精英人才。就法学教育而言，精英教育实际上是培养法学家和法学大师的教育。实施精英教育，学生需要经常和老师在一起探讨、解决学术问题和重要的社会问题，通过观察、讨论、现场模拟等，逐渐领会和把握“大师”们研究和创新的技巧以及许多“只可意会、难以言传”的诀窍。精英教育需要杰出的教师和出类拔萃的学生，需要在宽松、自由的环境中无拘无束地进行。显然，这在当代中国普通高校中的本科阶段是不可能完成的，尤其是在本科招生扩张、法学专业跟风上马的情况下，更是无法实现。当然法学教育也需要造就精英，但此任务不应由法学本科教育担当，而应由硕士、博士研究生教育来完成。 　　3.通识教育说。有一些学者指出，法学本科教育应定位于通识教育。作为现代普通大学教育的一部分，从其培养的目标及教学的各个环节来看，法学本科教育的确是一种通识教育，但作为基础性教育，由于其本身所具有的特殊性，必须与法律职业紧密结合。从法学教育的发展实践来看，脱离了法律职业的引导，法学教育就会脱离社会的需要，迷失前进的方向；反之，适应了法治的要求，尽可能满足不同法律职业部门的需要，就能发挥积极的作用，并顺利地发展下去。法律人才从总体上讲属于应用型人才，因此，以培养应用型法律人才为主的法学本科教育必须在保留通识性的基础上，增加更多的职业教育成分，以适应法律应用部门和职业部门的要求，为法治建设服务。 　　4.职业化教育说。有些学者认为，法学本科教育应该职业化。笔者认为，职业教育有着不可避免的缺陷。一方面，单纯的法学职业教育会使法学教育流于浅薄，同时也会扼杀法律职业者的怀疑和批判精神。目前，因为过于关注市场动向，致使现在的学校教育有急功近利的倾向，如一些课程仅注重技术操作层面上的东西，使法学教育变成了条文解说，淡化了基本理论的探讨与研究。这样只会使法学教育流于肤浅，造成法学理论人才的断层。另一方面，单纯的职业教育会阻碍法律的有效实施。法律要真正得以实施，不仅要依赖于高素质的司法和执法人员，还要依赖于有法律意识和法律知识的普通公民。但是单纯的法律职业教育只是一味地造就法律实务工作者，却忽视了作为法律