行政法视野中高校行政和学术权力运行机制探析.docVIP

行政法视野中高校行政和学术权力运行机制探析 　　摘要：高校行政权力和学术权力运行机制问题是现代大学制度和高校治理的核心范畴。长期以来，学术界往往把高校行政权力与学术权力的关系理解为均衡关系，强调二者之间的平衡。基于价值哲学的理论，对高校行政权力与学术权力的关系进行分析发现，行政权力在高校处于工具价值的地位，学术权力在高校处于目的价值的地位，行政权力应该服从和服务于学术权力。在行政法视野里，现代大学制度应实行对高校行政权力的程序控制和司法控制。 　　关键词：行政法；行政权力；学术权力；行政控权 　　中图分类号：G640　文献标识码：A　文章编号：1671－6124(2011)05－0034－04 　　 　　一、问题提出 　　 　　大学的去行政化之所以成为社会各界的热议话题，原因在于当下我国大学制度运行逻辑明显呈现出政治化、官僚化的特征。有学者甚至认为，我国的大学已成为一个地道的“权力场”。在大学校园里，官本位盛行，学术地位衰落，已成为司空见惯的现象。显然，大学的政治化与大学自治的理念与精神格格不入，学界集体呼吁应归还大学本来的地位，让大学成为学术自由的殿堂。在此背景下，如何重构高校的治理结构，形成行政权力和学术权力良性运行机制就成为一个重要的现实问题。 　　 　　二、研究现状 　　 　　关于高校行政权力与学术权力关系研究，在国内外学界都不是一个新命题。区别在于，国外学界一般不把大学的权力切割为行政权力与学术权力，不把行政权力与学术权力看作―个对立的范畴，他们更多的是把大学的权力看做一个整体，在行使权力的过程中强调教师、学生、行政管理人员等多元主体的民主协商与权力制衡。国内有学者简单地把行政权力界定为管理行政事务的权力，把学术权力界定为管理学术事务的权力。所提出的我国高校权力结构调整的基本原则，一是行政权力和学术权力适当分离，二是权力中心适当下移，权力适当分散。提出的针对行政权力泛化的措施：一是通过法制途径，充分发挥高校的自主办学权；二是废除大学行政级别，用职业化、少而精的原则建设教育管理队伍，精简机构；三是努力完善党委领导下的校长负责制，用权力分散消解权力垄断，明确党政权力的职责及协调好两者的关系，适当下放和分散部分管理权力；四是民主管理，依法办学，专家治校，充分发挥学术权力在办学中的作用。 　　通过研究我国现有关于高校行政权力和学术权力的文献，可以看出，目前我国学界对该问题的研究仍停留在经验观察的层面，把高校从校长一院长(系主任)―行政管理人员一教师―学生自上而下的行政管理系统和从学生―教师―教授一学术委员会自下而上的学术管理系统进行简单化的分类，赋予两个系统以行政权力和学术权力的称谓。想当然地提出，高校的行政权力与学术权力应当保持分立与平衡。基于这两个范畴，学术界建构了一系列似是而非的观点：一种观点认为，应当建立高校行政权力和学术权力平衡运行机制；另一种观点认为，高校行政权力和学术权力不是―个对应的范畴；一种观点认为，高校行政权力和学术权力之争本身就是一个“假问题”。我们认为，只有弄清大学的使命，才能真正廓清高校行政和学术权力各自的地位和作用。 　　 　　三、大学使命 　　 　　关于大学的定义、功能、地位和使命，古今中外的学者给出了近百种定义。国外早期强调大学是研究高深学问的场所和培养人才的摇篮，当下把教学、科研和社会服务看作现代大学的三项职能。清华大学原校长梅贻琦曾说：大学的目的是育人，而非制器。他还说，大学是大师之谓也，而非大楼之谓也。纵观学者给大学的定义，尽管表述和侧重点略有不同。但对大学的基本认识是共同的，一是主体方面，都把教师和学生看作大学的基本主体；二是内容方面，都把教师和学生的知识交互活动看作大学的基本内容；三是目的方面，都把大学看作是探求规律、追求真理、服务社会的组织。正如有学者所言：大学无论怎样变化，有两个原则是亘古不变的，一是大学对外应该是高度自治的，二是大学对内应该是高度民主的。我们不难看出，大学的使命在于教师传授给学生新颖的、合符自身境遇的思想来唤起他们的自我意识。学生在大学里不仅要学习知识，而且要从教师教诲中学习研究事物的态度，培养影响一生的科学思维方式。大学生要具有自我负责的观念，并带有批判精神从事学习，因而拥有学习的自由；而大学教师则是以传播科学真理为己任，因此他们有从事教学和科研的自由。学习自由、教学自由和科研自由合称为学术自由。简单地说，大学是教师和学生自由地创造知识的场所。大学的主体是教师和学生，大学的灵魂是学术自由。 　　 　　四、价值辨析 　　 　　按照哲学界的一般说法：“所谓价值就是在人的实践―认识活动中建立起来的，以主体尺度为尺度的一种客观的主客观关系，是客体的存在、性质及运动是否与主体本性、目的和需要相一致、相适合、相接近的关系。”价值是