虚假诉讼立法及监督机制构建.docVIP

虚假诉讼立法及监督机制构建 　　一般来说，虚假诉讼指的是民事诉讼一方当事人与案外人或者是双方当事人进行恶意串通，编造虚假的诉讼主体、案件事实和证据材料向法院提起诉讼，并通过民事诉讼程序，非法侵占或损害对方或第三人的财产或权益。虚假诉讼直接侵犯第三人的合法财产或权益，也有损于司法的权威性和公信力。对于虚假诉讼的发现、处理和打击当前还处于相当薄弱的状态，通过相关制度设计增大虚假诉讼行为人的违法成本，让行为人为此承担民事侵权的赔偿责任和妨碍民事诉讼的民事制裁责任甚至刑事责任，提高其行为风险显得尤为重要。 　　 　　一、加大虚假诉讼的民事制裁力度 　　 　　民事制裁应着力于以下两个方面：其一，构建虚假诉讼侵权损害赔偿制度。赋予受害人向虚假诉讼行为人索赔的权利，甚至通过惩罚性赔偿使违法行为人付出更大的经济代价。虚假诉讼不仅造成司法资源浪费、司法威信下降等，还损害了第三人的合法权益。对受害人进行赔偿是遏制虚假诉讼、加大诉讼人成本的一种重要手段。因此建议在民事实体法中明确将虚假诉讼视为一种侵权行为，行为人应负相应的民事责任。 　　其二，加大对虚假诉讼行为人的民事惩戒力度。修改后的《民事诉讼法》对妨碍民事诉讼行为个人的罚款金额上限提高到30万元，处罚力度有所加大，但是虚假诉讼往往涉及标的额较大的房产、货款等案件，仅靠有限的经济处罚恐怕难以奏效，对于伪造、毁灭重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证等虚假诉讼行为可以根据《民事诉讼法》的相关规定予以拘留等处罚，以此达到对行为人和公众的震慑和教育目的。 　　 　　二、完善虚假诉讼的刑事制裁方式 　　 　　刑事制裁方面应明确将情节严重的虚假民事诉讼行为作为犯罪行为予以刑事处罚。我国现行最高民事立法对虚假诉讼缺乏实质性的规范，而且对于虚假诉讼造成严重后果甚至达到犯罪危害的，也存在构罪标准上的漏洞。现行刑法第三百零七条规定：“以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。”从法条字面上理解，该帮助毁灭、伪造证据罪主体只能是非诉讼当事人的虚假诉讼参与人，诉讼当事人却不符合主体要求。实践中，虚假诉讼当事人往往是非法利益获得者，是案件的始作俑者，但限于刑法第三百零七条的规定，对其不能以该罪查处。 　　2002年10月24日最高人民检察院在《关于通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为如何适用法律问题的答复》中指出：“以非法占有为目的，通过伪造证据骗取法院民事裁判占有他人财物的行为，所侵害的主要是人民法院正常的审判活动，可以由人民法院依照民事诉讼法的有关规定作出处理，不宜以诈骗罪追究行为人的刑事责任。如果行为人伪造证据时，实施了伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的行为，构成犯罪的，应当依照刑法第二百八十条第二款的规定，以伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪追究刑事责任；如果行为人有指使他人作伪证行为，构成犯罪的，应当依照刑法第三百零七条第一款的规定，以妨害作证罪追究刑事责任。”这一答复与刑法三百零七条如出一辙。由此看来，现行法律规定对虚假诉讼构罪主体的规定不够全面，应当在现有规定的基础上进一步完善和明确行为主体，将虚假诉讼参与人都涵盖，其中无论是进行诉讼的当事人还是实际指使人、协助人，其行为都是对他人的合法财产权益和公平正义司法秩序的双重侵害，均应当人罪。 　　另一种可行的方法是以相应的诈骗犯罪定之。诈骗罪是指以欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。在刑法理论与实践中，存在一种特殊类型的诈骗行为――三角诈骗。在通常的诈骗中，被害人与受骗人是同一人，但三角诈骗中前述二者为不同的人。于是有人认为，虚假诉讼就是典型的三角诈骗：行为人虚构案件，实施欺骗――法院作为受骗人产生错误认识――法院基于错误作出裁判，该裁判具有处分财产的权限――行为人或第三人取得财产利益――被害人遭受财产损害。于是，法官成了受骗人，但不是被害人，法官又具有作出财产处分的权力，因而是财产处分人。这样一来，就把所有虚假诉讼参与人的行为都囊括其中。 　　笔者认为，在目前的法律体系中，将涉及财产性权益的虚假诉讼行为归为诈骗罪亦是可行的，但是法律制度还有待完善。首先，虚假诉讼侵犯的不仅仅是受害人的财产性权益，有的行为人提起虚假诉讼，骗取法院判决，为的是获得其他非法利益，对受害人的其他合法权益同样造成损害，这样仅以诈骗罪归罪就不能包罗虚假诉讼的所有情形。其次，虚假诉讼行为人侵害的不仅是他人的合法权益，还对司法审判秩序造成严重的妨害。若以诈骗罪定性，就不能较完整地体现这种犯罪行为的危害性，对司法正义与秩序