论教育商数在教师评价中应用.docVIP

论教育商数在教师评价中应用 　　摘 要 我国当前的教师评价存在功能单一、内容模糊、适用性不强等问题，而以教育商数为支撑的教师评价，扩展了教师评价的功能、明晰了教师评价的内容、增强了教师评价的适用性，在很大程度上促进了当前教师评价的发展和完善。在教育商数的计算中，坚持多维取值、分层取值、灵活取值和大数据取值相结合，能够更加充分地发挥教育商数在教师评价中的积极作用。 　　关键词 教育商数 教师评价 取值 　　教师评价是促进一线教学与管理渐趋科学化的基础性工作。“从20世纪中叶以来，正式的教师评价开始在西方发达国家产生，我国的教师评价始于20世纪60年代，但直到80年代以后，才有比较正式的教师评价体系”[1]。当前的教师评价手段存在种种不足，而以教育商数为支撑的教师评价，能够在多方面有效推进教师评价的理论与实践不断走向发展与完善。 　　一、当前教师评价实践中存在的问题 　　1.教师评价的功能单一 　　20世纪80年代，我国教师评价的主要功能是为教师的选聘、晋级、评比等提供依据，奖惩是其主要功能。之后，教师评价虽然在不断被重视、应用和完善，但“重奖惩、轻发展”的教师评价功能并未得到扩展。这一情况首先导致了评价的科学性不足，因为在生源质量、教学条件等因素不同的情况下，教师所取得的业绩成果便不具有可比性。并且，“重奖惩、轻发展”还会诱导教师之间的恶性竞争，不利于和谐教育环境的形成，导致教师急功近利，不尊重教育规律，不利于教育事业的健康发展。 　　2.教师评价的内容模糊 　　受“重奖惩、轻发展”评价功能的影响，教师评价在内容上呈现出“重业绩、轻潜力”的评价取向，即教师评价的结果集中于对教师取得业绩大小的测评，轻视或忽视对教师内在的职业资格和综合能力的测评。而教师个人所取得的业绩的好坏，不仅跟教师本人的资格和能力有关，还跟生源质量、教学条件等外在因素相关。“重业绩、轻潜力”的另一个表现是重视对教师显性能力的考评，而忽视教师内在的隐性能力的考评。此外，教师评价内容没有充分凸显出教师的专业性。当前，“我国教师评价的内容可以概括为‘德、勤、绩、能’四个方面，而这四个方面基本上可以适用于社会上任何一个职业的评价”[2]。 　　3.教师评价的适用性不强 　　一是评价标准缺少适切度。我国当前的教师评价常用一个标准评价不同科目、不同职称的教师，这种“一刀切”式的做法有失公平。二是评价方式缺少精确性。在评价方式上虽然注重定量定性相结合，但在具体操作中却没有把应当予以量化的地方进行充分量化。三是评价主体缺少权威性。当前的教师评价集中于专家、同事、学生三方的评教，教师评价的主体过于宽泛，不同的测评主体运用不同的测评方式对同一教师业务能力的测评产生不同的、甚至矛盾的测评结果，这不可避免地动摇了测评机构的权威性。 　　二、教育商数及其在教师评价中的优越性 　　1.教育商数的内涵及公式 　　商数在心理学的研究中应用甚广，形成了较为成熟的理论，以智力商数（即智商）为例，其公式是IQ=MA/CA×100，其中IQ代表智商，MA代表智力年龄，CA代表实际年龄。受智商理论研究的影响，在领导科学、管理学的研究中，有学者提出了用领导商数来表达领导能力，而教育商数正是受商数理论研究的启发而提出的。 　　教育商数的含义可以从两个角度进行理解：从形式规范角度看，教育商数是以商数的形式呈现教师教育能力的数量指标；从实质规范角度看，它是在量化考核理念的感召下，运用恰当的评价指标和取值方式，借助云计算技术和大数据处理平台，以量化的形式对教师综合能力进行客观、系统的评价手段。本文认为，可以给教育商数建立如下公式： 　　注：Q是英文Quotient缩写，意指商数，I是英文individual的缩写，意指个体，S是英文standard缩写，意指标准，t是英文title的缩写，代表职称，c是英文course的缩写，意指课程。 　　该公式的含义：拥有t职称任教c科目的教师的教育商数（即Qtc）就是拥有t职称任教c科目的个体教师的实际业务能力（即Itc）与拥有t职称任教c科目的标准业务能力（Stc）之比乘以100。当结果等于100时，说明该教师基本能够胜任工作；大于100时，说明该教师能够轻松胜任这份工作；小于100时，说明该教师的业务能力有待提高。 　　2.教育商数在教师评价中的优越性 　　（1）扩展了教师评价的功能 　　以教育商数为支撑的教师评价，立足于对构成教师综合能力诸多元素的计算和测评，这无疑是对传统教师评价专注于算业绩、重奖惩功能的扩展。以教育商数为支撑的教师评价，其功能将是多元的：既能测量出教师所取得业绩的大小，又能测评出教师潜在教育能力的高低；既能为教师的奖惩提供依据，又能为教师的进一步发展提供方向。教育商数正是力求实现教师评价在业绩计算、内在能力