论反倾销调查中可获得最佳信息原则.docVIP

论反倾销调查中可获得最佳信息原则 　　 摘 要：“可获得最佳信息”原则是在反倾销调查过程中，反倾销一方对利害关系方所提供的信息处理的一种方式。可获得的最佳信息通常是反倾销一方所获得的事实，一般对被调查方不利，但是在反倾销调查证据的获取上，有利于提高证据取得的效率，督促被调查方积极提供相关资料。目前WTO成员国对于该原则有具体的立法规定和实践运用，而我国作为世界反倾销目标之一，对该原则也有相关的立法，在实践中更要注意如何避免在反倾销调查中处于不利地位。 　　 关键词：“可获得最佳信息”；反倾销调查；立法实践 　　 　　 改革开放以来，中国的对外贸易领域有两大变化，一个是中国进出口贸易发展迅速，另一个就是中国逐渐成为世界首要的反倾销目标国家。中国出口产品遭到国外的反倾销调查，开始于1979年8月欧共体起诉中国倾销糖精和闹钟①。此后不断的反倾销调查严重影响中国对外出口贸易的发展。伴随着我国入世进程的不断扩大，随着经济的发展，中国也逐渐开始发起反倾销调查，也已经成为使用反倾销调查的重要国家之一。 　　 《反倾销协定》第6条第8款规定的“可获得最佳信息”规则属于程序性规则，即反倾销当局在发起反倾销调查后，一般通过向利害关系方发放问卷的方式收集所需信息，但是在调查中会遇到被调查者拒绝提供相关信息，或者没有按照要求提供信息，这时，反倾销方可使用“现有最佳信息”，所谓的“现有最佳信息”就是反倾销方现有的或通过其他途径得到的认定结论的信息。 　　 “可获得最佳信息”原则是对不合作利害关系方的惩罚，但是它的使用很容易泛滥，反倾销调查一方有权决定是否使用被调查方所提供的证据和材料以及使用何种材料。这一原则的适用条件应当受到严格限制，很有必要改进。我国作为世界反倾销的首要目标，要尽量避免在反倾销调查中遭遇到反倾销调查一方使用“可获得最佳信息”原则，避免处于不利地位。因此，对于这一原则的研究和分析对我国的对外贸易有着深远重大的意义。 　　 一、“可获得最佳信息”原则适用分析 　　 《反倾销协定》第六条规定：“如果利害关系方不??许使用或者未在合理时间内提供必要的信息，或者严重妨碍调查，则初步裁定和最终裁定，无论系肯定抑或否定，均可在可获得的信息基础上作出”。从该规定可以看出，反倾销方能够使用“现有资料”有三个前提条件。第一，利害关系方不允许使用必要的信息；第二，利害关系方不在合理时间内提供必要信息；第三，利害关系方严重阻碍调查。 　　 （一）不允许使用 　　 “不允许使用”是指被调查方主观上不提供资料，拒绝合作。一般而言，不允许使用的信息往往是被调查一方的机密信息，被调查方因为商业竞争等原因不愿意提供。但是机密信息的使用也有一定的规则，不能因为反倾销方的调查而拒绝提供，在此处并不适用。 　　 （二）必要信息 　　 在反倾销调查进行过程中，调查机关有义务主动提供需要利害关系方配合提供的信息清单，并告知信息的提供方式。但是利害关系方配合提供的清单或者提供方式并不是必要信息的唯一标准，如果被调查方有充分的证据证明反倾销方所要求提供的信息并不是必要信息时，可以不允许反倾销机关使用。② 　　 （三）合理时间 　　 《反倾销协定》第六条和附件2第1段规定，当信息不是在“合理时间”内提供时，反倾销方有权以“可获得最佳信息”为由作出裁定，相反，如果在“合理时间”内提供的信息都应为主管机关所采用。 　　 （四）严重妨碍调查 　　 “严重妨碍调查”应该是主客观并重，并侧重于强调客观的效果，即只有利害关系方导致了相关信息的无法获取，方能认为利害关系方“严重妨碍调查”，否则无客观的后果，不能认定为“严重妨碍调查”。 　　 二、“可获得最佳信息”原则理论缺陷 　　 从“可获得最佳信息”原则的适用上来看，该原则是存在严重缺陷的。 　　 首先，“可获得的最佳信息”用语模糊，从东京回合到乌拉圭回合都没有明确什么是“最佳信息”，仅仅在“最佳信息”之前用“可获得的”加以限制。只要是调查局得到的信息就可以使用，到底什么样的信息是“最佳信息”，并且被调查方可能没有时间或者没有能够提供正确的资料，这就给反倾销方很大的自由裁量权，反倾销方可以使用有利于自己的信息，这样对于被调查方是非常不利的。 　　 其次，调查机关在开展调查的过程中需要出口企业提供相关信息，但是协定并未规定调查机关有权力要求被调查企业必须提供某些信息。在很多情况下，调查机关必须依赖被调查方的自愿合作，但有些被调查企业认为向调查机关提供信息会给自身带来不利后果而不愿配合，同时给了调查当局过大的自由裁量空间。 　　 三、我国反倾销应对措施 　　 我国对于“可获得的最佳信息”原则的规定是在中国加入世界贸易组织半年后生效的，和世界贸易组织的规定保持一致，并且也借鉴了各国的经验。 　　我国政